Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2009 г. N КА-А40/12207-09 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявитель документально подтвердил обоснованность понесенных расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 декабря 2009 г. N КА-А40/12207-09

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,

судей Егоровой Т.А., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Гузей С.В. - дов. от 28.07.2009 N 56/0709, Цыб А.В. - дов. от 29.01.2009 N 26/0109, Добычина А.М. - дов. от 22.05.2009 N 54/0509, Подшибякина С.Б. - дов. от 31.12.2008 N 01/0109

от ответчика Скуратов Р.Ю. - дов. от 06.08.2007 N 05-17/2240Ю

рассмотрев 07.12.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N 13 на решение от 08.06.2009 Арбитражного суда г. Москвы,принятое Дзюба Д.И., на постановление от 10.08.2009 N 09АП-13073/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В., по иску (заявлению) ООО "Директ Каталог Сервис" о признании решения недействительным к ИФНС N 13, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Директ Каталог Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве от 10.11.2008 N 24-18/15607 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 08.06.2009 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку заявитель документально подтвердил обоснованность понесенных расходов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве, в которой налоговый орган повторил текст апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество в отзыве и в заседании суда возражало против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно материалам дела по результатам проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации Общества по налогу на прибыль за 2007 г. вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым заявителю предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, в частности, уменьшить убытки, полученные за 2007 г. в сумме 17 525 396 руб.

Инспекция указывает на неподтвержденность факта оказания компанией Schwab Versand GmbH консультационных услуг по договору об оказании консультационных услуг от 01.07.2007 N 04-12, так как Общество не нуждалось в консультациях, перечисленных в п. 1 данного договора, поскольку приобретало у компании Schwab Versand GmbH каталоги, которые уже содержали информацию, ради которой производились консультации. В связи с этим компания Schwab Versand GmbH не оказывала спорных услуг, а Общество их не приобретало, следовательно, указанные расходы не могут быть учтены в целях налогообложения по налогу на прибыль.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела следует, что заявитель занимается на территории Российской Федерации предпринимательской деятельностью, связанной с реализацией товаров по каталогам международных брендов "ОТТО", "BON PRIX", " WITT".

Судами установлено, что Общество распространяет каталог "ОТТО", предназначенный для разных возрастных категорий и содержащий в себе сведения о различных товарах, однако, стоимость таких товаров значительно выше, чем в других каталогах; каталог "BON PRIX", предназначенный для средней возрастной категории и содержащий в себе сведения о различных товарах, но по более низким ценам, чем каталог "ОТТО"; каталог " WITT", предназначенный для молодежи. Поэтому для того, чтобы Общество работало эффективно и реализовывало товар, который пользуется спросом, необходимо определить перечень товаров, который можно реализовывать с учетом сезона, возрастной и ценовой категории.

В связи с этим заявителю было необходимо заключить договор именно с компанией Schwab Versand GmbH, которая имеет огромный европейский опыт по определению перечня товаров, которые необходимо включить в тот или иной каталог.

Согласно п. 1 приложения к договору от 01.07.2007 N 04-12, заключенному с компанией Schwab Versand GmbH, на период с 01.07.2007 по 31.08.2007 стороны договорились об оказании следующих услуг: консультации по ассортименту товаров, рекомендованных для дистанционной продажи. Информация должна быть представлена в виде таблицы с указанием наименований товаров, размеров, цветов, кодов, материала, страны изготовления, производителя, его адреса. При этом отобранные товары должны соответствовать моде сезона, специфике каталогов. В перечень подлежат включению исключительно те товары, которые прошли процедуру контроля качества Шваб или его представителя. По запросу общества и с целью определения товаров, предпочтительных для продажи, Шваб также обязуется представить информацию по статистике продаж определенных товаров в Германии и России.

Судами установлено, что в рамках оказания услуг по договору от 01.07.2007 N 04-12 исполнителем осуществлены мероприятия, связанные с подготовкой перечня товаров, рекомендованных для включения в каталоги "OTTO", "BON PRIX", "WITT" для распространения на территории Российской Федерации. При этом в материалах дела представлены выдержки из перечней товаров "OTTO", "BON PRIX", "WITT", которые содержат по 5905 ("OTTO"), 11 006 ("BON PRIX"), 13 699 ("WITT") товарных позиций.

Судами также установлено, что фактическое исполнение услуг компанией Schwab Versand GmbH подтверждается заключенными договорами, переданными перечнями товаров, а также первичными документами бухгалтерского учета: счетами, платежными поручениями, актами приемки-передачи оказанных услуг, которые содержат все необходимые реквизиты, установленные ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ.

Материалами дела установлено, что сделка между Обществом и Schwab Versand GmbH преследует деловую цель - успешное осуществление деятельности, связанной с реализацией товаров по каталогам: благодаря действиям, связанным с разработкой концепции и дизайна каталогов, маркетинговой деятельности, подготовленным спискам товаров для реализации весной - летом 2007 г. Общество получило выручку в размере 880 858 940 руб., что свидетельствует о непосредственной взаимосвязи понесенных расходов на консультационные и маркетинговые услуги с получением дохода от продаж в 2007 г.

Согласно материалам дела Обществом с компанией Schwab Versand GmbH также заключен договор от 01.10.2006 N 27-02 на разработку дизайна каталогов и медиаплана на размещение мини-каталогов в печатных изданиях, в соответствии с которым Schwab Versand GmbH оказало Обществу следующие услуги: разработка дизайна каталогов "OTTO", "WITT", "BonPrix" на период весна - лето 2007 г., разработка медиаплана размещения мини-каталогов в печатные издания.

Оказание этих услуг ведущей европейской компанией создало предпосылки для эффективного занятия рынка дистанционных продаж и реализации основной цели создания Общества - получение прибыли.

Как установлено судами, передача оказанных услуг по договору от 01.10.2006 N 27-02 оформлена актом сдачи-приемки услуг от 28.02.2007, к которому приобщены три приложения о перечне маркетинговых акций, подготовленных на основе консультаций Schwab Versand GmbH, а также три отчета о проделанной работе в рамках подготовки дизайна и концепции каталогов "OTTO", "WITT", "BonPrix" с приложением самих каталогов.

Судами отмечено, что Общество при осуществлении выплат в адрес Schwab Versand GmbH (в рамках заключенных договоров) для целей налога на добавленную стоимость является налоговым агентом по удержанию и уплате налога в бюджет. В связи с этим в рамках договоров от 01.07.2007 N 04-02 и от 01.10.2006 N 27-02 Общество как налоговый агент в силу ст. 161 НК РФ платежными поручениями от 13.09.2007 N 567 и от 20.02.2008 N 2265 перечислило в бюджетную систему Российской Федерации налоги в размере 646 682 руб. и 6 497 856 руб. соответственно, что свидетельствует о том, что Общество, заключая договоры с Schwab Versand GmbH, не преследовало цель получения необоснованной налоговой выгоды, а заключало данные договоры исключительно для использования в хозяйственной деятельности и для получения дохода.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что затраты, связанные с оплатой оказанных компанией Schwab Versand GmbH услуг, являются экономически обоснованными, направленными на получение дохода, в связи с чем Общество правомерно учло в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, спорные затраты.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами на основании исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применена ст. 252 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.

Представитель Инспекции в заседании суда кассационной инстанции ссылался на то, что Общество не представило макет каталога в доказательство исполнения договора.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание указанный довод налогового органа, поскольку указанное обстоятельство не установлено в акте налоговой проверки и решении Инспекции, притом что факт выполнения услуг подтвержден актами приемки-передачи оказанных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 8 июня 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10 августа 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13307/09-141-54 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве без удовлетворения.