Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2009 г. N КА-А40/12868-09 Отказывая в признании недействительным решения антимонопольного органа, суд исходил из наличия у заявителя при проведении открытого конкурса нарушений, выразившихся в установлении в конкурсной документации должностным лицом государственного заказчика требований к участникам размещения заказа, не предусмотренных законодательством о размещении заказов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 декабря 2009 г. N КА-А40/12868-09

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Раевская Е.В. по доверенности от 23 декабря 2008 года N ХВ-6180/14;

от ответчика - Страхова Е.Н. по доверенности от 26 марта 2009 года N ИА/8169; Ремчук Я.И. по доверенности от 27 апреля 2009 года; ИА/12324,

рассмотрев 1 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на решение от 25 июня 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Махлаевой Т.И., на постановление от 3 декабря 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пронниковой Е.В., Векличем Б.С., Гончаровым В.Я., по иску (заявлению) Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 20 февраля 2009 года, УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли РФ (далее по тексту - Минпромторг России) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы России по делу N 17/4457 от 20 февраля 2009 года и предписания N 17/4458 от 20 февраля 2009 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды исходили из законности и обоснованности оспариваемых ненормативных актов.

Минпромторг России, не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Инспекция ФАС России по контролю в сфере размещения заказов является неуполномоченным лицом, принятые по результатам проверки акты противоречат частям 2, 4 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 2005 года N ФЗ-94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о размещении заказов). В оспариваемом предписании содержится указание на несоответствие законодательству РФ содержания проекта государственного контракта. По мнению заявителя, содержание проекта контракта не может противоречить закону, поскольку проект контракта не является юридически значимым документом до того момента, как он будет подписан сторонами и вступит в силу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представители ФАС России, с доводами жалобы не согласились, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что решением Федеральной антимонопольной службы России от 20 февраля 2009 года по делу N 17/4457 Минпромторг России признано нарушившим части 4 статьи 11, части 6, 8 статьи 9 Закона о размещении заказов, выдано предписание N 17/4458 от 20 февраля 2009 года об устранении нарушений законодательства о размещении заказов. В качестве основания указано на допущенные при проведении открытого конкурса "Открытый конкурс на право заключения государственного контракта на разработку проекта технического регламента" (N 081231/893462/132 от 31 декабря 2008 года) нарушения, выразившиеся в установлении в конкурсной документации должностным лицом государственного заказчика требований к участникам размещения заказа, не предусмотренных законодательством о размещении заказов. Установление в разделе II "Условия государственного контракта", в разделе IV "Цена контракта и порядок расчетов", в разделе VIII "Ответственность сторон" проекта государственного контракта конкурсной документации права государственного заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения государственного контракта противоречит части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов. Заявитель, в нарушение части 6 статьи 9 ФЗ от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ Раздел IV "Цена контрактов и порядок расчетов" проекта государственного контракта конкурсной документации устанавливает право Заказчика в случае непредставления исполнителем первичных учетных и иных документов, обосновывающих и подтверждающих фактические затраты на выполнение работ по указанному государственному контракту, уменьшить стоимость работ (этапов работ) на сумму неподтвержденных затрат. В соответствии с протоколом вскрытия конвертов от 2 февраля 2009 года N 081231/893462/132/1, установлено, что на конкурс была подана одна заявка от Фонда "Стандарт ТЭК" с ценовым предложением, равным установленной в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации начальной (максимальной) цене выполнения работ по государственному контракту 2.000.000 руб. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 2 февраля 2009 года N 081231/893462/132/2, организация, подавшая заявку, признана единственным участником конкурса.

Полагая, что указанные ненормативные акты приняты неуполномоченным на то лицом и с нарушением требований закона Минпромторг России обратилось с настоящим требованием в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа, суды, в соответствии с требованиями статьи 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решения и предписания ФАС России недействительными в связи с их соответствием закону, а именно положениям пункта 1 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 94, пунктам 5.3.7, 5.3.1.12 Положения о ФАС России, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 331, части 3, части 9 пункта 1, части 10 статьи 17 Закона о размещении заказов.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о размещении заказов, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 94, пунктом 5.3.6., 5.3.1.12 Положения о ФАС России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331, проведение проверок соблюдения заказчиками, уполномоченными специализированными организациями, либо конкурсными, аукционными комиссиями требований Закона о размещении заказов, установление в рамках этих проверок обстоятельств, принятие мер по результатам проверок является исключительной компетенцией ФАС России, в настоящем случае Инспекций созданной на основании приказа ФАС России от 28 января 2009 года N 37.

В связи с указанным является обоснованным вывод судов о том, что проверка проводилась уполномоченным лицом, в соответствии с представленной ему компетенцией.

Частью 9 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ предусмотрено, что при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений, указанных в части 1 данной статьи, лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган испольной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской и (или) орган местного самоуправления вправе выдать заказчику, уполномоченному органу социализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы антимонопольным органом, впоследствии судами в ходе проверки законности оспариваемых решения и предписания, установлены нарушения требований Закона о размещении заказов. Указанное, свидетельствует об обоснованности выводов судебных инстанций, о соответствии выданных антимонопольным органом оспариваемых решения и предписания вышеуказанным требованиям Закона о размещении заказов.

Доводы заявителя кассационной жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 года по делу N А40-32382/09-2-188 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации - без удовлетворения.