Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2009 г. N КА-А40/12713-09 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из того, что заявитель в проверяемый период применял упрощенную систему налогообложения и не являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2009 г. N КА-А40/12713-09

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Долгашевой В.А., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца Докучаева И.Н. - паспорт 4510 050226 от 10.03.09, выданный отделением по району Чертаново - Южное по г. Москве

от ответчика Бойковой А.А. - дов. N 02-14/10256 от 20.02.09

рассмотрев 26.11.2009 в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Докучаева И.Н. на решение от 07.07.2009 Арбитражного суда г. Москвы принятое Дербеневым А.А. на постановление от 25.08.2009 N 09АП-14652/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое Нагаевым Р.Г., Сафроновой М.С., Румянцевым П.В. по иску (заявлению) предпринимателя Докучаева И.Н. о признании решения недействительным к ИФНС РФ N 26 по г. Москве, установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2009, оставленным без изменением постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009, отказано в удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Докучаева И.Н. (далее - Предприниматель, заявитель) о признании недействительным решения ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" N 17-15/26491 от 16.04.2008 в части начисления пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость.

Применив ст. ст. 75, 122 НК РФ, суды указали, что поскольку предприниматель не исполнил возложенную на него статьями 173, 174 НК РФ обязанность по уплате сумм НДС, Инспекция обоснованно привлекла его к налоговой ответственности, так как заявитель нарушил срок уплаты НДС, установленный статьей 174 НК РФ для лиц, указанных в пункте 5 статьи 173 НК РФ, Инспекция обоснованно начислила ему пени на сумму неуплаченного НДС.

В кассационной жалобе Предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, указывает на то, что привлечение его к ответственности и начисление пеней незаконно, поскольку он не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в силу применения упрощенной системы налогообложения.

Выслушав Предпринимателя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене.

Судами установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по всем налогам и сборам за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт N 17-13/13 от 21.03.2008 и вынесено решение N 17-15/26491 16.04.2008, оспариваемой частью которого:

Предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других, неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 102 392 руб; ему начислены пени по НДС в общем размере 153 037 руб. 13 коп.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужило то, что в 2005 - 2006 гг. Предприниматель выставлял своим контрагентам счета-фактуры с выделением НДС; оплата контрагентами товаров (работ, услуг) индивидуальному предпринимателю по данным счетам-фактурам производилась с учетом НДС, при этом индивидуальный предприниматель налоговые декларации по НДС в налоговый орган не представлял и НДС в бюджет не уплачивал.

Судами установлено, что заявитель в проверяемый период применял упрощенную систему налогообложения и в силу п. 2 ст. 346.11 НК РФ не признавался налогоплательщиком налога на добавленную стоимость. При этом Предпринимателем в проверяемом периоде выставлялись и направлялись в адрес контрагентов счета-фактуры с выделением в них сумм налога на добавленную стоимость, однако налог в бюджет не перечислялся.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ в случае выставления лицами, не являющимися налогоплательщиками или являющимися налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, счета-фактуры покупателю с выделением суммы налога на добавленную стоимость, налог подлежит уплате в бюджет. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Предусмотренная пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственность применяется за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

К налоговой ответственности на основании ст. 122 НК РФ могут быть привлечены налогоплательщики, обязанные уплачивать соответствующие налоги, но не исполнившие эту обязанность.

Предприниматель налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в указанном периоде не являлся, в связи с чем привлечение его к ответственности незаконно.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, целью применения которого является компенсация потерь бюджета в результате несвоевременной уплаты налогов, не подлежит взысканию с лиц, не являющихся налогоплательщиками, или являющихся налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, и налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в случае выставления указанными лицами покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС и неуплаты налога в установленный пунктом 4 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

Таким образом, выводы судов о правомерности привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 102 392 руб. и начисления ему пеней в соответствии с ст. 75 НК РФ в размере 153 037, 13 руб. являются ошибочными, судебные акты подлежат отмене.

Собирания каких-либо доказательств по делу не требуется, фактические обстоятельства установлены судом полно, однако неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение Инспекции в указанной части должно быть признано незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 отменить.

Признать недействительным решение ИФНС РФ N 26 по г. Москве N 17-15/26491 от 16.04.2008 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 102 392 руб. и пени по НДС В размере 153 037,13 руб.

Взыскать с ИФНС РФ N 26 по г. Москве в пользу Докучаева Игоря Николаевича расходы по уплате госпошлины в размере 200 (двести) руб.