Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2009 г. N КА-А40/12676-09-П Признавая недействительным отказ налогового органа в зачете авансовых платежей в счет уплаты минимального единого налога, суд исходил из того, что у общества имеется переплата по спорному налогу, условия и порядок проведения зачета налогоплательщиком соблюдены

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2009 г. N КА-А40/12676-09-П

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей С.В. Алексеева и Т.А. Егоровой

при участии в заседании:

от истца - О.В. Морозовой (дов. N 5 от 02.04.09 г.),

от ответчика - В.И. Исакова (дов. от 03.11.09 г.),

рассмотрев 25.11.09 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве на решение от 29.05.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей О.В. Цукановой, на постановление от 27.08.2009 г. N 09АП-14701/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Л.А. Яремчук, С.П. Седовым, В.И. Катуновы по заявлению ООО "Престо Информ" о признании недействительным письма от 19.05.2008 г. N 20-12\42854 к ИФНС России N 4 по г. Москве, установил:

ООО "Престо Информ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, вынесенного Инспекцией ФНС России N 4 по г. Москве (далее - Инспекция) и оформленного в виде письма N 20-12\42854 от 19.05.2008 года. Этим письмом налоговый орган отказал Обществу в удовлетворении его заявления о зачете авансовых платежей по единому налогу в счет уплаты минимального единого налога.

Одновременно Общество просило суд обязать налоговый орган зачесть авансовые платежи по единому налогу в сумме 27 537 руб., уплаченные в течение 2005 года, в счет уплаты минимального налога за этот же год.

Решением суда от 23.09.2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 года, требования Общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2009 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при разрешении данного спора суду необходимо установить на основании налоговой декларации за 2005 год - возникла ли у налогоплательщика обязанность уплатить минимальный налог и в какой сумме. На основании платежных документов установить, в какой сумме в 2005 году внесены авансовые платежи по итогам отчетных периодов, в связи с чем, сделать выводы о наличии или отсутствии у общества права уменьшить определенную сумму минимального налога за 2005 год на соответствующую сумму авансовых платежей.

При новом рассмотрении дела истец уточнил требования и просил зачесть авансовые платежи в счет уплаты минимального налога за 2005 год и 2007 год.

Суд первой инстанции решением от 29.05.2009 года требования общества удовлетворил. Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2009 г. решение оставлено без изменений.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Общество возразило против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые судебные акты, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 07.04.2008 года ООО "Престо Информ" представило в ИФНС России N 4 по г. Москве заявление N 003 о зачете сумм излишне уплаченного налога при упрощенной системе налогообложения (т. 2 л.д. 9), в котором повторно просило инспекцию зачесть авансовые платежи за 2005 год в сумме 23 137 руб. и переплату по единому налогу, уплачиваемому при упрощенной системе налогообложения, по состоянию на 01.01.07 года в сумме 4 400 руб., в счет уплаты минимального налога за 2005 год в сумме 23 137 руб. и минимального налога за 2007 год в сумме 4 400 руб.

Письмом налогового органа от 19.05.2008 года N 20-12/42854 обществу отказано в зачете единого налога, уплаченного при упрощенной системе налогообложения в качестве авансовых платежей, в счет уплаты минимального налога.

Судами установлено, что у заявителя в 2005 году в соответствии с налоговой декларацией за 2005 год, возникла обязанность уплатить минимальный налог в сумме 23 137 руб., а в 2007 году возникла обязанность уплатить минимальный налог в размере 7 163 руб., из которого 2 763 руб. было перечислено платежным поручением N 16 от 24.03.2008 года.

Судами также установлено, что в 2005 году налогоплательщик внес авансовые платежи в размере 50 865 руб., что подтверждается перечисленными платежными поручениями, представленными в материалы дела и со стороны налогового органа не оспаривается.

Согласно п. 4 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

В соответствии с п. 5 ст. 346.21 НК РФ ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о возможности общества реализовать свое право на уменьшение суммы минимального налога за 2005 год и 2007 год на сумму соответствующих авансовых платежей.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод налогового органа относительно недоимки прошлых лет за период с 1999 - 2002 год.

Суды установили, что возможность взыскания недоимки прошлых лет, которая сохранилась, инспекцией не доказана.

Кроме того, ст. 346.21 НК РФ не ставит возможность зачета по налогу в зависимость от наличия недоимки.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2009, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 г. по делу N А40-41216/08-143-143 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.