Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2009 г. N КА-А40/9818-09 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа об уменьшении предъявленного к возмещению НДС, суд исходил из представления заявителем всех необходимых документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 сентября 2009 г. N КА-А40/9818-09

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Власенко Л.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя Костальгин Д.С., паспорт, доверенность от 1 сентября 2009 года,

от Инспекции - Сеитов Р.М., удостоверение, доверенность от 8 декабря 2008 года,

рассмотрев 28 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве на решение от 6 апреля 2009 года Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Терёхиной А.П. на постановление от 16 июня 2009 года N 09АП-9185/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Марковой Т.Т., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я. по заявлению ООО "Катерпиллар Файнэншл" о признании недействительным решения от 13 ноября 2008 года по периоду "март 2007 года" и обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов Общества к ИФНС России N 5 по г. Москве, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 13 ноября 2008 года N 19/647, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить суммы налога, уменьшить предъявленный к возмещению НДС и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета по периоду "март 2007 года" (том 1, л.д.108-134).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства дела.

Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции и приобщен к материалам дела с учетом ознакомления с отзывом другой стороной.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, основными вопросами кассационной жалобы являются вопросы применения норм статей 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации (стр.2-5 кассационной жалобы) применительно к хозяйственным операциям с обществами: "Цеппелин Русланд", "Строительный комплекс".

Судебные инстанции исследовали и оценили доводы обеих сторон относительно прибыльности организации и права на вычеты применительно к нормам статей 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом норм постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов.

Что касается доводов налогового органа относительно применения нормы статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (стр.5-6 кассационной жалобы), то они были исследованы и оценены. Выводы суда соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, при этом судебные инстанции учли письменные пояснения Общества (стр.10 решения суда).

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку налогоплательщик подтвердил свои доводы, суд, оценив доводы Инспекции и Общества, признал оспариваемое решение недействительным.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации о праве на вычеты (стр.2-4 кассационной жалобы), то судебные инстанции оценили их с учетом конкретных фактических обстоятельств спора. Оснований для переоценки нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции, определённых нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту и нормам статей Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения по периоду "март 2007 года", в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого решения возлагается на Инспекцию.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 апреля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 года по делу N А40-10919/09-116-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.