Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2009 г. N КА-А40/10310-09 Признавая незаконным отказ в проведении зачета переплаты по штрафам НДС в счет будущих платежей по НДС, суд исходил из непредставления налоговым органом доказательств наличия у налогоплательщика задолженности по штрафам, в счет погашения которой произведен оспариваемый зачет

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2009 г. N КА-А40/10310-09

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.

судей: Антоновой М.К., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Жуков А.Ю. дов-ть от 18.06.08 N 12-358;

от заинтересованного лица: Ибрагимов С.Б. дов-ть от 28.04.09 N 58-05/9454,

рассмотрев 05.10.2009 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 на решение от 16.04.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Бедрацкой А.В., на постановление от 25.06.2009 N 09АП-9795/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Голобородько В.Я., по иску (заявлению) ОАО "Ростелеком" о признании незаконным отказа в проведении зачета переплаты по штрафам НДС в счет будущих платежей по НДС, выраженного в письме от 27.10.2008 N 58-11-11/21411, признании незаконным зачета переплаты по штрафам по НДС в счет просроченной задолженности по штрафам по НДС, об обязании произвести зачет к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным отказа в проведении зачета переплаты по штрафам НДС в размере 12 794 рубля 40 копеек в счет будущих платежей по НДС, выраженного в письме от 27.10.2008 N 58-11-11/21411, признании незаконным зачета переплаты по штрафам по НДС в размере 12 794 рубля 40 копеек в счет просроченной задолженности по штрафам по тому же налогу в размере 64 325 142 рубля 84 копейки, об обязании инспекции произвести зачет переплаты по штрафам по НДС в размере 12 794 рубля 40 копеек в счет будущих платежей по налогу (с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция указывает на нарушение судами норм материального права. Налоговый орган ссылается на невозможность проведения налоговым органом зачета переплаты в сумме 12 794 рубля 40 копеек по штрафу в счет будущих платежей, поскольку данная сумма была зачтена инспекцией в счет погашения задолженности по штрафам по НДС.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, переплата в размере 12 794 рубля 40 копеек образовалась в связи с тем, что решение инспекции от 02.10.2006 N 16-63, которым обществу доначислен НДС за март 2006 в размере 63 972 рубля и начислен штраф в размере 12 794 рубля 40 копеек, признано недействительным постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2007 по делу N КА-А40/10110-07. На момент вынесения судом кассационной инстанции постановления от 08.10.2007 штраф в сумме 12 794 рубля 40 копеек обществом был уплачен, что подтверждается платежным поручением от 15.12.2006 N 1446.

Общество 14.10.2008 обратилось в инспекцию с заявлением о зачете переплаты в сумме 12 794 рубля 40 копеек по штрафу по НДС в счет оплаты будущих платежей по НДС.

Инспекцией письмом от 27.10.2008 N 58-11-11/21411 отказано в данном зачете, в связи с отсутствием в карточке расчетов с бюджетом данной переплаты, а также в связи с имеющейся у общества задолженности по штрафам, в связи с чем данная сумма была зачтена инспекцией в счет погашения задолженности по штрафам по НДС.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из имеющейся у общества переплаты по штрафам и пришли к обоснованному выводу о том, что у налогового органа не имелось оснований для зачета переплаты по штрафам по НДС в счет просроченной задолженности по штрафам по НДС, а также об обязанности налогового органа зачесть обществу переплату по штрафам по НДС в размере 12 794 рубля 40 копеек в счет будущих платежей по налогу.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Таким образом, основанием для проведения налоговой инспекцией зачета является наличие у налогоплательщика задолженности по налогам, пеням и штрафам.

Как правильно указано судами, налоговым органом в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия у общества недоимки по штрафам, в счет погашения которой произведен оспариваемый обществом зачет.

Судами установлено, что у общества отсутствует задолженность по налогу, пени и штрафам, а суммы, указанные налоговым органом как задолженность, не является таковой, поскольку либо связаны с "зависшими" по вине банка в 1998 платежами, возможность взыскания которых утрачена, либо с доначислениями по решениям инспекции, которые признаны незаконными в установленном порядке.

Налоговый орган в кассационной жалобе повторяет доводы, которые были предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций, и не приводит ссылок на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судами обстоятельства.

Суд кассационной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов заявителя и налогового органа, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм процессуального и материального права, а сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 года по делу N А40-6946/09-20-23 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.