Обстоятельства дела

Заявительница обратилась в городской суд с требованием о восстановлении ее на предыдущей должности. Суд отказал ей в удовлетворении иска. В процессе разбирательства дела она безуспешно заявляла отвод судье и ходатайствовала о передаче дела в другой суд по мотиву их пристрастности, поскольку организация-ответчик безвозмездно выполняла работы в новом здании суда и предоставляла суду определенное имущество вследствие наличия неофициальных отношений между председателем суда и руководством организации.

Вопросы права

Государство-ответчик не опровергло доводы заявительницы о том, что председатель городского суда, который единолично рассматривал ее дело в первой инстанции и чье решение было оставлено в силе вышестоящими судами, по своей просьбе безвозмездно получал определенное имущество от ответчика. При таких обстоятельствах опасения заявительницы относительно недостаточной беспристрастности председателя суда могут быть признаны обоснованными, невзирая на то, что городской суд удовлетворил один из ее исков. Более того, вышестоящими судами при рассмотрении жалоб заявительницы не принимались во внимание ее доводы по данному вопросу.

Постановление

По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд счел, что установление факта нарушения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции само по себе является достаточной справедливой компенсацией причиненного морального вреда.