Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2009 г. N 11791/09 Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, указав, что передача транспортных средств в аренду осуществлялась заявителем в рамках предпринимательской деятельности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2009 г. N 11791/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Климкина В.М. (ул. Гурьянова, 24-45, г. Калуга, 248029) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 16.01.2009 по делу N А23-3999/08А-13-139, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2009 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Климкина В.М. к Инспекции ФНС России по Московскому округу города Калуги (пер. Воскресенский, 28, г. Калуга, 248600) о признании недействительным решения инспекции от 24.09.2008 N 09г-09/11.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Климкин Виктор Михайлович обратился в арбитражный суд Калужской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу города Калуги о признании недействительным решения от 24.09.2008 N 09г-09/11.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.01.2009 решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 17 100 рублей, единый социальный налог в размере 9 500 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. С налогового органа в пользу предпринимателя взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2009, решение арбитражного суда первой инстанции изменено. С налогового органа в пользу предпринимателя взыскана государственная пошлина в размере 100 рублей. Из федерального бюджета налогоплательщику возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 900 рублей. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы предпринимателя не опровергают доказательства, представленные инспекцией, и выводы судов о том, что передача транспортных средств в аренду осуществлялась им в рамках предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя о повторном взыскании с него НДФЛ опровергаются выводами суда апелляционной инстанции.

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А23-3999/08А-13-139 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.01.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2009 по указанному делу отказать.