Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2009 г. N КА-А40/6902-09 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что представленными доказательствами подтверждены факты ввоза спорного оборудования на таможенную территорию РФ, уплаты НДС в составе таможенных платежей и принятия к учету ввезенного товара, таким образом, заявителем подтверждено право на применение вычета по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2009 г. N КА-А40/6902-09

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Плотникова Т.Н. дов-ть от 10.12.08 N580, Новикова Е.М. дов-ть от 15.04.09 б/н;

от заинтересованного лица - Фелюст А.А. дов-ть от 11.01.09 N 07;

рассмотрев 22.07.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве на решение от 24.02.2009

Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Юршевой Г.Ю., на постановление от 22.04.2009 N 09АП-5139/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., по заявлению ООО "Херренкнехт тоннельсервис" о признании недействительными решений к ИФНС России N 25 по г. Москве, установил:

ООО "Херренкнехт тоннельсервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.11.2008 N 18-20/449 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении НДС в сумме 17 042 195 рублей и доначисления НДС в сумме 15 340 рублей и N 18-21/2132 об отказе в принятии к вычету суммы НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Обществом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за июнь 2007 года инспекцией приняты оспариваемые решения от 25.11.2008 N 18-20/449 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 18-21/2132 "Об отказе в принятии к вычету суммы налога на добавленную стоимость", в соответствии с которыми налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета суммы НДС за июнь 2007 года в размере 17 042 195 рублей; доначислен НДС за июнь 2007 года в размере 15 340 рублей.

Судами установлено, что между заявителем (лизингополучателем) и ЗАО "Дойче Лизинг Восток" (лизингодатель) заключен договор лизинга от 10.05.2007 N 10/27/1/А/07/13, согласно которому лизингополучатель приобретает в финансовую аренду тоннелепроходческое оборудование. Пунктом 2.8 договора обязанности декларанта и все действия по таможенному оформлению предмета лизинга для выпуска в свободное обращение, возложены на лизингополучателя.

Факт ввоза тоннелепроходческого оборудования на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты НДС в составе таможенных платежей и принятия к учету ввезенного товара подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками таможни о выпуске товара в свободное обращение, платежными документами с отметками таможни, подтверждающими факт поступления от общества в бюджет денежных средств, перечисленных по этим платежным поручениям, счетом-фактурой, оформленным в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждением таможни о списании сумм налога по ГТД, отчетом Московской южной таможни от 26.06.2008; форма N ОС-6 от 30.06.2007 и балансом от 30.06.2007; договором аренды ремонтно-механического цеха АМО ЗИЛ от 27.08.2007 N 733-Д-2007; договором, актом, счетом-фактурой одного из арендаторов оборудования.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из того, что обществом выполнены все условия, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов, документально подтверждена правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на предъявление НДС к вычету, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: фактического приобретения товара, работ, услуг (ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации); подтверждения факта понесенных затрат по уплате сумм налога поставщикам (таможенным органам); принятия к учету приобретенных на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) и ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров, подтвержденного соответствующими первичными документами; наличия оформленных в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации поставщиками товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации счетов-фактур.

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные обществом доказательства, подтвердили выполнение им требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов. Суды установили, что тоннелепроходческое оборудование приобретено обществом в финансовую аренду; данное оборудование принято к учету в установленном порядке на основании первичных документов; НДС по ввезенным на территорию Российской Федерации товарам уплачен обществом таможенным органам, а также использование оборудования в производственных целях.

На наличие доказательств, опровергающих достоверность представленных обществом первичных документов, налоговый орган в при принятии оспариваемых решений не указывал и кассационной жалобе не ссылается.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно исходили из подтверждения налогоплательщиком права на налоговые вычеты в соответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащими документами.

Доводы налогового органа об отсутствии у общества права на вычет НДС, уплаченного при ввозе оборудования на территорию Российской Федерации, в связи с тем, что общество не является собственником тоннелепроходческого оборудования; о двойном вычете НДС с одного и того же имущества в случае принятия в последующем к вычету суммы НДС с лизинговых платежей, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана соответствующая оценка с учетом положений пункта 14 Методических указаний по бухгалтерскому учеты основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н, а также разъяснений Минфина России, данных в письме от 21.10.2008 N 03-07-08/242, данных по запросу лизингодателя ЗАО "Дойче Лизинг Восток", согласно которым суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные российским лизиногополучателем по буровым установкам, ввозимым на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в рамках договора финансового лизинга, заключенного с российским лизингодателем, подлежат вычету у российского лизингополучателя после их принятия на учет, в том числе на забалансовых счетах, при условии использования данных товаров в налогооблагаемой деятельности.

Доводы инспекции о нарушении или неправильном применении судами норм права не свидетельствуют и выводов судов не опровергают.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение. Налоговым органом правомерность принятия оспариваемых решения не доказана.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 года по делу N А40-89295/08-108-487 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.