Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июля 2009 г. N КА-А40/6312-09
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2009 г.
ООО "Объединенный национальный банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным требования N 64/9 от 18.11.2008 о представлении документов, выставленных МИФНС N 50 по г. Москве.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2009 года в требованиях отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды также неправильно применили нормы материального права - ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в требованиях заявителя.
Как указал суд, ответчик в рамках выездной налоговой проверки направил заявителю повторное требование N 64/9 о представлении документов от 18.11.2008, согласно которому заявителю на основании ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо представить документы в срок до 21.11.2008 за проверяемый период с 01.01.2005 по 31.12.2006.
Как указал суд, перечисленные в требовании документы запрашивались у заявителя ранее по требованию N 64/7 от 15.05.2008, но не были представлены.
Заявитель направил в инспекцию ходатайство от 19.11.2008 о продлении срока предоставления документов в связи с большим объемом запрашиваемой документации.
Решением от 20.11.2008 в соответствии с ч. 3 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик отказал заявителю в ходатайстве.
Суд посчитал правомерным отказ в продлении срока предоставления документов, поскольку ответчик направлял до этого ряд требований: от 24.01.2008, 29.01.2008, 12.02.2008, 18.02.2008, 21.02.2008, 13.03.2008, 15.05.2008, 15.05.2008, 15.05.2008, 27.06.2008, которые банк оставил без исполнения.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование N 64/9 от 18.11.2008 о представлении документов не нарушает права и законные интересы заявителя.
Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку указание в требовании трехдневного срока не лишает права заявителя представить документы в срок, предусмотренный п. 3 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации.
Являются правильными выводы суда о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на выставление повторного требования, если это необходимо сделать для полной и объективной налоговой проверки.
Ссылка в жалобе о нарушении судом норм материального права не принимается.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2009 года по делу N А40-86481/08-35-393 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Объединенный национальный банк" - без удовлетворения.
