Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июля 2009 г. N КГ-А40/6029-09
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2009 г.
Открытое акционерное общество "Сибирская угольная энергетическая компания" - взыскатель - подало в Арбитражный суд г. Москвы заявление об изменении порядка исполнения решений Арбитражного суда г. Москвы по сводному исполнительному производству N С-4295/3/06, находящемуся в производстве Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (приложение N 1).
К участию в деле привлечены должник по исполнительному производству - открытое акционерное общество "Свердловская топливная компания", Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Российская Федерация в лице Службы специальных объектов при Президенте Российской Федерации.
В связи с недостаточностью у должника денежных средств заявитель просил суд установить порядок исполнения решений Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2003 г. по делу N А40-28333/03-42-219, от 30.07.2003 г. по делу N А40-21917/03-83-213, от 1.03.2004 г. по делу N А40-55739/04-40-559, от 1.09.2003 г. по делу N А40-23092/03-11-243, от 3.04.2008 г. по делу N А40-54858/07-39-515, от 2.07.2003 г. по делу N А40-16887/03-24-147, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2004 г. по делу N А40-55738/03-8-595 путем обращения взыскания на следующее имущество должника: земельный участок площадью 2996 га, кадастровый номер 66:41:0704028:008, адрес: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, 26, и здания и сооружения, находящиеся на нем; земельный участок площадью 2,31 га, кадастровый номер 66:36:0107002:008, адрес: г. Верхняя Пышма, ул. Петрова,3, и здания, сооружения, находящиеся на нем.
В обоснование заявления ОАО "СУЭК" указало на то, что Сводное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительных листов N658346 от 19.05.2008 г., N 394691 от 28.07.2004 г., N 331612 от 18.08.2003 г., N 373549 от 19.04.2004 г., N 340521 от 11.09.2003 г., N 344697 от 31.10.2003 г., N 337481 от 6.10.2003 г., выданных Арбитражным судом г. Москвы по шести неисполненным решениям о взыскании с ФГУП "Свердловская топливная компания" денежных средств в общей сумме 19322092 руб. 68 коп. в пользу ОАО "СУЭК".
Обратить взыскание на денежные средства должника не представляется возможным, так как предприятие не ведет экономической деятельности. ФГУП "Свердловская топливная компания" было реорганизовано 2.05.2006 г. в ОАО "Свердловская топливная компания".
В связи с чем просит обратить взыскание на указанные земельные участки с находящимися на них сооружениями и строениями, общая стоимость имущества согласно плану приватизации составляет 5966000 руб.
ОАО "Свердловская топливная компания"в отзыве по делу, считая заявление не подлежащим удовлетворению, ссылалось на наличие мобилизационного задания, для выполнения которого он использует указанное имущество.
Определением от 25.12.2008 г. по делу N А40-23092/03-11-243, А40-1858/08ИП-11 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения судебных актов.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.03.2009 г. за N 09АП-2638/2009-ГК оставил определение без изменения.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов при применении п. 1 ст. 77 Федерального закона N 229-ФЗ от 2.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", также, по его мнению, в материалах дела имеются доказательства об отсутствии у должника имущества мобилизационного назначния.
В связи с чем просит отменить судебные акты и принять по делу новый.
Отзыв на кассационную жалобу представлен.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "СУЭК" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представители других лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не явились, организации надлежаще извещены.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов, правильность применения арбитражными судами норм права, кассационная инстанция арбитражного суда не находит требования заявителя жалобы подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении заявления об изменении порядка исполнения судебных актов арбитражные суды установили, что общая сумма задолженности составляет 19322092 руб. 72 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению, в частности взыскателя, вправе изменить порядок его исполнения.
Арбитражный суд первой инстанции, исходя из требований ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок без судебного решения возможно лишь в случаях, установленных в ст. 55 Федерального закона "Об ипотеке (залог недвижимости)"".
В данном случае имеет место процессуальное требование, связанное с исполнением судебного акта, которое не может быть удовлетворено в связи с установленными нормами гражданского законодательства ограничениями.
Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с позицией арбитражного суда первой инстанции и, проверив довод заявителя о неприменении арбитражным судом ст. 77 ФЗ "Об исполнительном производстве", установил, что отсутствуют доказательства принадлежности должнику денежных средств, которые находятся у третьего лица.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что они не опровергают законность обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2008 года по делу N А40-23092/03-11-243 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 года N 09АП-2638/2009-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
