Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2009 г. N КА-А40/5390-09
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 г.
ФТС России обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании недействительными решения от 26 мая 2008 года N К-135/08 и предписания от 22 мая 2008 года N К-135/08.
В качестве третьих лиц по делу привлечены ЗАО "Научно-производственный центр "Аспект", ФГУП "Научно технический центр "Ядерно-физические исследования", Прокуратура г. Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ФТС России просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно. Таможенный орган считает, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют нормам закона, нарушают права и законные интересы ФТС России, создавая препятствия для осуществления ФТС России возложенных на нее функций. По мнению заявителя, при размещении заказа на поставку и ввод в эксплуатацию стационарных систем радиационного контроля требования части 4 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" нарушены не были, размещение заказа в форме открытого конкурса было произведено правомерно.
В судебном заседании представители ФТС России и ЗАО "Научно-производственный центр "Аспект" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители ФАС России и Прокуратуры г. Москвы возражали против ее удовлетворения и просили оставить законно принятые судебные акты без изменения.
Представитель ФГУП "Научно технический центр "Ядерно-физические исследования", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что ФТС России проведен открытый конкурс на поставку и ввод в эксплуатацию стационарных систем радиационного контроля.
ФГУП "Научно-технический центр "Ядерно-физические исследования", являющимся участником конкурса, подана жалоба в ФАС России на действия ФТС России по проведению конкурса.
По результатам рассмотрения жалобы ФГУП "Научно-технический центр "Ядерно-физические исследования" и проведения проверки Комиссией ФАС России вынесено решение от 26 мая 2008 года N К-135/08 о нарушении ФТС России части 4 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (пункт 1 решения). Пунктом 2 решения установлено не давать оценку доводам, изложенным в жалобе ФГУП "Научно-технический центр "Ядерно-физические исследования", в связи с тем, что заказчиком выбран способ размещения заказа, не соответствующий требованиям Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
На основании указанного решения ФТС России выдано предписание от 22 мая 2008 года N К-135/08 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемые акты ФАС России приняты в соответствии с требования действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы ФТС России.
При этом суды правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается.
Распоряжением Правительства РФ от 27 февраля 2008 года N 236-р утвержден Перечень товаров (работ, услуг) размещение заказов на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется путем проведения аукциона.
Суды правильно установили, что заказчик - ФТС России разместил на официальном сайте извещение о проведении конкурса на право заключения государственного контракта на поставку и ввод в эксплуатацию стационарных систем радиационного контроля.
В соответствии с данным извещением товар, являющийся предметом конкурса, относится к коду 2987 "Различные машины и оборудование, не включенные в другие группировки" по структурированной номенклатуре.
При этом указанный товар входит в утвержденный упомянутым выше распоряжением Правительства РФ от 27 февраля 2008 года N 236-р перечень.
Установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что Комиссия ФАС России законно установила в действиях заказчика нарушение части 4 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку проведение конкурса в отношении указанного выше товара в силу указанной нормы Закона не допустимо.
В связи с этим утверждения ФТС России о том, что при размещении заказа на поставку и ввод в эксплуатацию стационарных систем радиационного контроля требования части 4 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" нарушены не были, размещение заказа в форме открытого конкурса было произведено правомерно, несостоятельны.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и о том, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют нормам закона, нарушают права и законные интересы ФТС России, создавая препятствия для осуществления ФТС России возложенных на нее функций, правомерно отклоненные арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 года по делу N А40-52187/08-145-453 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФТС России без удовлетворения.
