Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2009 г. N КА-А41/5292-09
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2009 г.
Общество с ограниченной ответственностью "ВИМ ЭЙДЖЕНСИ", с учетом изменения требований, обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области с заявлением о признании недействительным п. 1 решения от 20.10.2005 N 13/30328-21 в части признания необоснованным применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 859 604 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009, требования Общества удовлетворены, поскольку Общество представило полный пакет документов, подтверждающих право заявителя на применение налоговой ставки 0%.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, повторив доводы апелляционной жалобы, просит отменить судебные акты.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив обжалуемые решение и постановление относительно применения судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд обоснованно восстановил обществу пропущенный по уважительной причине срок обжалования решения инспекции от 20.10.2005 г. N 13/30328-21.
Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылка налогового органа на то, что общество своевременно узнало о наличии оспариваемого решения инспекции, поскольку в мотивированном заключении, вынесенном в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ и врученном обществу 28.10.2005 г., имеется ссылка на решение от 20.10.2005 г. N 13/30328-21, является несостоятельной.
Налоговым органом не представлено доказательств того, что решение инспекции от 20.10.2005 г. N 13/30328-21 вручалось своевременно руководителю общества или его законному представителю лично, равно как и доказательств того, что указанное решение было направлено в адрес налогоплательщика в соответствии с п. 5 ст. 101 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения).
Довод налогового органа о не применении ст. 101 НК РФ отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании закона.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 года Инспекцией 20.10.2005 вынесено решение 13/30328-21, которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 859 604 руб., отказано в возмещении НДС по экспортным операциям за июнь 2005 г. в сумме 365 108 руб.
Согласно материалам дела Обществом были заключены договоры по оказанию услуг от 30.09.2002 N В-1 с АО ВИМ АГЕНТУУР (г. Таллинн, Эстония) и от 01.02.2004 г. N В-2 с "ВИМ Эйдженси Лимитед" (г. Лондон, Великобритания). В соответствии с условиями указанных договоров Общество осуществляло услуги по организации сопровождения перевозок, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и вывозимых с таможенной территории Российской Федерации. При этом в договорах перечислены партнеры указанных организаций, которым налогоплательщик оказывал услуги по организации сопровождения перевозок, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и вывозимых с таможенной территории Российской Федерации.
Судами в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов исследованы договоры, выписки банка, копии экспортных ГТД, копии международных авиационных накладных, счета с приложениями, таможенные декларации в виде письменных заявлений, составленные в соответствии с Приказом ГТК РФ от 03.03.2003 N 203, на таможенное оформление товаров, вывозимых в таможенном режиме экспорта, сведения о товарах, таможенные приходные ордера и сделан обоснованный вывод о представлении полного комплекта документов, установленного ст. 165 НК РФ, для подтверждения ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 859 604 руб. за июнь 2005 года.
Довод Инспекции о том, что представленные Обществом выписки банка не подтверждают факт поступления на счет заявителя денежных средств по договорам, поскольку не содержат информации от кого поступили денежные средства, по какому контракту, по какому счету, за какие работы, Свифт-сообщения или платежные поручения не представлены, противоречит материалам дела.
Судами установлено, что Обществом в налоговый орган и в материалы дела в соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 165 НК РФ представлены выписки из лицевого счета, при этом налоговый орган не воспользовался полномочием, предоставленным ему ст. 88 НК РФ, и не направил в адрес Общества требование о предоставлении пояснений относительно указанных выписок или дополнительных документов.
Кроме того, заявителем в материалы дела представлены счета с приложениями, авизо (кредитовые и банковские) и другие документы, содержащие ссылки на контракты и позволяющие определить от каких контрагентов на счет Общества поступили указанные денежные средства.
Налоговый орган считает, что в нарушение подп. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ к международным авиационным накладным не представлены ГТД.
Суды, опровергая данный довод, со ссылкой на п. 4 ст. 63 Таможенного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия Приказа Государственного таможенного комитета РФ от 03.03.2003 г. N 203), приведенный Приказ, согласно которому по желанию декларанта декларирование товаров, помещаемых под таможенные режимы выпуска для свободного обращения и экспорта, может производиться путем подачи таможенной декларации в виде письменного заявления, в котором содержатся сведения, необходимые для таможенных целей, установили, что письменные заявления, поданные Обществом в таможенные органы, в соответствии с законодательством Российской Федерации являются таможенными декларациями, содержащими все необходимые отметки таможенных органов.
Инспекция ссылается на то, что Общество неправомерно применяет вычет суммы НДС, уплаченной таможенным органам, поскольку ввезенные товары, по которым заявителем уплачен НДС, не являются его собственностью и не используются для осуществления операций.
Между тем, судами установлено, что Общество, являясь таможенным брокером, о чем ГТК РФ 16.02.2004 выдано свидетельство N 000167 0157/00, оказывает услуги, поименованные в подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, в связи с чем применяет налоговую ставку НДС 0 процентов.
Доводы налогового органа о том, что в товаросопроводительных документах перевозчиком товаров являются иные лица, при этом Общество не представило документы, подтверждающие, что именно оно осуществляло экспедирование грузов; в экспортных и импортных ГТД отправителем и получателем грузов является третье лицо, договоры с которыми заявителем не представлены, не принимаются судом кассационной инстанции в связи со следующим.
Поскольку Общество не является перевозчиком, отправителем, получателем товара, вывозимого в режиме экспорта с территории России или ввозимого на территорию Российской Федерации, оно осуществляет услуги, связанные с организацией и сопровождением перевозок, в том числе с организацией и сопровождением погрузки товаров, поэтому в качестве непосредственных перевозчиков, отправителей и получателей грузов указаны другие организации. Кроме того, во всех таможенных декларациях и заявлениях, оформленных при вывозе и ввозе товара, в качестве отправителя указаны организации, поименованные в договорах, а налогоплательщик указан в качестве получателя, декларанта, лица, ответственного за финансовое урегулирование (графы 8, 9, 14 ГТД), что является доказательством того, что Общество оказывало услуги, связанные с организацией отправки товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2009 года по делу А41-12090/08, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.
