Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2009 г. N КА-А40/4163-09 Признавая недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, суд исходил из отсутствия оснований для начисления обществу налога, так как общество осуществляет деятельность по предоставлению персонала не на территории РФ, а следовательно, указанная деятельность налогообложению не подлежит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2009 г. N КА-А40/4163-09
(извлечение)

ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.07.08 N 507 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в размере 279.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.08, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.09, заявленные требования удовлетворены.

Применив п.п. 1 п. 1 ст. 146, ст. 148 НК РФ суды указали, что решение Инспекции в части отказа в возмещении Обществу НДС в сумме 279.000 руб. незаконно.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Общества, возражавших против отмены судебных актов по изложенным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу основаниям, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Из материалов дела следует и установлено судами, что по материалам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г. Инспекция вынесла решение от 17.07.08 N 507 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которым возмещен НДС в сумме 10.889.482 руб, отказано в возмещении НДС в размере 360.488 руб.

Решение Инспекции в оспариваемой Обществом части мотивировано тем, что оказанные услуги реализованы на территории РФ, в связи с чем на сумму реализации был начислен НДС по ставке 18% в размере 279.000 руб.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Авиакомпания ЭйрБридж Карго" и Обществом был заключен договор об оказании услуг от 01.04.07 года N 670ВДА-07\329АВС-07. В соответствии с которым Общество предоставляет квалифицированный персонал по месту нахождения филиалов в Китае и Германии, необходимый ООО "Авиакомпания ЭйрБридж Карго" для оказания услуг авиаперевозок.

Удовлетворяя требования Общества, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:

реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно абз. 6 п.п. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ в целях настоящей главы местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если:

покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Местом осуществления деятельности покупателя считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя работ (услуг), указанных в настоящем подпункте, на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организации, места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства (если работы (услуги) оказаны через это постоянное представительство), места жительства физического лица. Положение настоящего подпункта применяется при предоставлении персонала, в случае если персонал работает в месте деятельности покупателя;

В кассационной жалобе Инспекция утверждает, что место реализации услуг должно определяться по месту государственной регистрации покупателя услуг. Поскольку покупатель услуг зарегистрирован на территории России, соответственно и местом реализации должна определяться территория России. Однако из анализа ст. 148 НК следует, что данный вывод налогового органа является неверным.

Действительно, подпунктом 4 пункта 1 ст. 148 НК РФ установлено, что местом реализации услуг считается территория России, если покупатель услуг осуществляет свою деятельность (имеет государственную регистрацию) на территории России. Однако как следует далее из абзаца 6 п.п. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ положения настоящего подпункта применяются при предоставлении персонала, в случае если персонал работает в месте деятельности покупателя.

Судами установлено, что услуги оказывались не по месту государственной регистрации ООО "Авиакомпания ЭйрБридж Карго", а на территории Германии, то есть персонал работал не в месте деятельности покупателя услуг.

Во взаимосвязи с положениями абзаца 6 п.п. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ находятся положения п.п. 4 п. 1.1. ст. 148 НК РФ, которым установлено, что местом реализации работ (услуг) не признается территория РФ, если покупатель работ (услуг) не осуществляет деятельность на территории РФ при выполнении тех видов работ и услуг, которые перечислены в п.п. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ.

ООО "Авиакомпания ЭйрБридж Карго" не осуществляет на территории РФ деятельности по предоставлению персонала. Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО "Авиакомпания ЭйрБридж Карго" является осуществление грузовых авиаперевозок. Общество предоставляло услуги по предоставлению персонала ООО "Авиакомпания ЭйрБридж Карго" во Франкфурте-на-Майне по месту нахождения своих филиалов и представительства. Данный филиал зарегистрирован в соответствии с законодательством ФРГ, что подтверждается соответствующим свидетельством и Инспекцией не оспаривается. Поскольку персонал работает не в месте деятельности покупателя услуг - ООО "Авиакомпания ЭйрБридж Карго", а по месту нахождения филиала Общества, зарегистрированного в установленном порядке, суды обоснованно указали, что в данном случае местом реализации услуг не будет являться территория РФ.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что местом оказания услуги в данном случае является территория Российской Федерации, а так же о том, что норма ст. 101 НК РФ налоговым органом при проведении камеральной проверки не нарушена - проверялись при рассмотрении дела по существу и им дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судами были установлены полно, всесторонне и объективно, каждому доказательству дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.08 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.09 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения