Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2009 г. N КА-А40/4160-09 Признавая недействительным решение налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, суд исходил из того, что оспариваемые решения налогового органа вынесены с нарушением установленного порядка и сроков взыскания задолженности в принудительном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2009 г. N КА-А40/4160-09
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "ШРЕИ Лизинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения от 24.12.2007 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках"; решения о зачете платежей от 18.08.2008 г. N 12-08/55216 ИФНС России N 29 по г. Москве (далее- инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 03.12.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 г., заявленные требования удовлетворены.

При этом суды руководствовались ст.ст. 69, 70, 46, 48, 31 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) и исходили из того, что оспариваемые решения налогового органа вынесены с нарушением установленного порядка и сроков взыскания задолженности в принудительном порядке.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, которая просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

По мнению инспекции, оспариваемые решения соответствуют закону, так как требование N 29602 от 07.11.2007 г. об уплате штрафа и санкций, на основании которого они вынесены, было направлено обществу в течение 3 месяцев с момента выявления недоимки, когда общество встало на учет в ИФНС России N 29 по г. Москве.

Кроме того, инспекция ссылается на то, что общество не оспаривало в суде решения ИФНС России N 3 по г. Москве о привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которыми сформировалась задолженность, указанная в требовании N 29602.

В отзыве на жалобу общество возражает против доводов инспекции, считая их несостоятельными, и просит оставить судебные акты без изменения по изложенным в них основаниям.

Выслушав представителей сторон, поддержавших их позиции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с неисполнением обществом требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 29602 по состоянию на 07.11.2007 г. инспекцией вынесено решение от 24.12.2007 г. N 6846 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".

В соответствии с решением с общества подлежит взысканию задолженность по уплате пени в размере 1.444 руб. и штрафов в сумме 571.601 руб., всего в сумме 573.045 руб.

Кроме того, налоговым органом проведен зачет имеющейся у общества переплаты по НДС в счет погашения задолженности по штрафу в размере 571.601 руб. и пени в сумме 1.444,71 руб., указанной в требовании и вышеназванном решении, о чем общество уведомлено письмом от 18.08.2008 г. N 12-08/55216.

Вывод судов о незаконности решений налогового органа является правильным, соответствует установленным ими обстоятельствам и материалам дела.

На основе исследования и оценки доказательств судами установлено, что требование N 29602 по состоянию на 07.11.2007 г. содержит в себе сумму штрафов, наложенных на основании решений ИФНС России N 3 по г. Москве (в ней общество ранее состояло на налоговом учете) N 04-10с/23/1 от 18.04.2006 г., N 04-10с/230/17 от 26.07.2006 г.

Согласно материалам дела, указанные решения ИФНС России N 3 по г. Москве были оспорены обществом и признаны недействительными решениями Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2008 по делу N А40-72453/08-99-260 и от 03.02.2009 по делу N А40-72781/08-108-396.

Таким образом, довод жалобы о том, что общество не оспаривало названные решения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пунктам 14 и 18 статьи 7 Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 г. "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа вынесено до 1 января 2007 года, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 115 НК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 г.) было предусмотрено, что налоговые органы могли обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления, соответствующего акта.

В Постановлении N 9-П от 14.07.2005 г. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало течения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции, как следует из статей 100, 101, 113, 115 Кодекса, связывается именно с указанным актом, с принятием которого начинается процесс привлечения к налоговой ответственности, а не с решением руководителя налогового органа. В случаях же, когда акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.

Исходя из изложенного, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что установленный статьей 115 НК РФ срок давности для обращения налогового органа в суд о взыскании налоговой санкции на основании решений ИФНС России N 3 по г. Москве N 04-10с/23/1 от 18.04.2006 г., 04-10с/230/17 от 26.07.2006 г. истек соответственно 19.10.2006 г. и 27.01.2007 г., в связи с чем принудительное взыскание штрафов на основании оспариваемых решений незаконно.

Как следует из материалов дела, в требование N 29602 включена задолженность по пеням по налогу на добавленную стоимость со сроком уплаты 07.11.2007 г., однако не указан период начисления пеней, размер недоимки, на которую они начислены.

Отсутствие в требовании необходимой информации: о периоде начислений, ставке пеней, основаниях уплаты налога и пеней, лишает налогоплательщика возможности проверить правильность расчета указанных в нём сумм и, в то же время, позволяет налоговому органу произвольно определять их величину, что недопустимо в силу ст. 3 НК РФ.

Вместе с тем, суды пришли к выводу, что спорная сумма пеней начислена на основании решений ИФНС России N 3 по г. Москве N 04-10с/23/1 от 18.04.2006 г., 04-10с/230/17 от 26.07.2006 г.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 г.) решение о взыскании недоимки по налогу (задолженности по пени) принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 НК РФ.

Из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 НК РФ, следует, что уплату пеней надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению и не могут быть взысканы в принудительном порядке.

Так как сроки принудительного взыскания сумм налога по решениям ИФНС России N 3 по г. Москве N 04-10с/23/1 от 18.04.2006 г., 04-10с/230/17 от 26.07.2006 г. истекли, суды правомерно сочли, что истекли и сроки принудительного взыскания пеней.

Положениями статьи 30 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ иных обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной налоговой службе (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506) Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Указанное означает, что налоговые органы обязаны взаимодействовать при осуществлении контрольных функций, и изменение налогоплательщиком места налогового учета не может препятствовать такому контролю.

При этом налоговое законодательство не позволяет продлевать сроки принудительного взыскания недоимок (задолженности) в зависимости от перехода налогоплательщика на налоговый учет в другой налоговый орган.

Соответственно, судами правомерно отклонены доводы налогового органа о том, что моментом выявления недоимки следует считать дату налогового учета общества в ИФНС России N 29 по г. Москве.

При таких обстоятельствах довод инспекции о соблюдении порядка взыскания (зачета) спорных сумм задолженности противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам налогового законодательства.

Нормы материального права применены судами правильно, требования процессуального закона не нарушены. Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и иное толкование норм материального права не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются поводом к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года по делу N А40-55694/08-90-197 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.