Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2009 г. N КА-А40/4628-09
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Крона-Маркет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве о признании недействительным решения от 04.07.2008 N 12-08/11 (с учетом внесенных изменений Управлением ФНС России по г. Москве) в части доначисления налогов в сумме 1 003 322 руб., пени в размере 296 770 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 200 664 руб.
Решением от 16.02.2009 Арбитражного суда г. Москвы заявление Общества удовлетворено, поскольку Общество документально подтвердило понесенные расходы.
В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России по N 49 по г. Москве, в которой налоговый орган просил отменить судебный акт, ссылаясь на несогласие с оценкой судом произведенных работ как ремонтных, так как фактически произошла реконструкция объекта основных средств.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на имущество, единого социального налога, страховых взносов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. По результатам проверки 16.05.2008 был составлен акт и принято оспариваемое решение, которым, с учетом внесенных в него изменений Управлением ФНС России по г. Москве, Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в федеральный и городской бюджеты в результате занижения налоговой базы за 2005 год, неуплату в бюджет налога на имущество в результате занижения налоговой базы за 2005-2006 г.г., доначислено налогов в размере 1 003 322 руб., штрафов в сумме 200 664 руб. и пени - 296 770 руб.
Инспекция указывает, что на основании договора от 26.07.2005 N 158/2005 ООО "АГОРАстрой" выполнило работы на объекте основанных средств - ТЦ "Новокосинский" по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, вл. 25А, в результате произведенных работ (замены кровли и нащельников) произошло изменение павильонов - торговые павильоны стали иметь общую крышу из оцинкованного профнастила, что привело к изменению первоначального внешнего вида павильонов, следовательно, произошла реконструкция объекта основных средств. Таким образом, затраты на произведенные работы признаются затратами на создание амортизируемого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям. В целях настоящей главы к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.
Суд, исследовав договор, смету на ремонтные работы, справку о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ, счет-фактуру, дефектный акт, установил, что ТЦ "Новокосинский" введен в эксплуатацию актом о приемке в эксплуатацию быстровозводимого торгового центра от 26.02.1996. В связи с длительным периодом эксплуатации и имеющимися повреждениями объекта возникла необходимость проведения ремонта, подтверждаемая дефектным актом от 12.06.2005, согласно которому деформировалось покрытие павильонов, выполненное из оцинкованной стали, что повлекло за собой многочисленные протечки. Из представленных документов следует, что был произведен демонтаж старой и монтаж новой кровли одной и то же площади, демонтаж и установка алюминиевых нащельников одной и той же площади. После проведения ремонтных работ остались без изменения количество и полезная площадь торговых павильонов, общая полезная площадь торгового центра, его вместимость, пропускная способность, кроме того, было сохранено поэтажное соответствие торгового центра и павильонов. При этом налоговым органом не представлено документальных доказательств того, что после выполненных работ технико-экономические показатели торгового центра и павильонов изменились.
Ссылка Инспекции на неисследованность судом доказательства Инспекции - протокола осмотра помещений от 04.03.2008 противоречит обстоятельствам дела.
Судом исследован данный протокол, в котором указано, что заявителем проведена реконструкция, и установлено, что протокол осмотра помещений от 04.03.2008 не может быть признан достаточным доказательством позиции Инспекции в принятии оспариваемого решения, так как в протоколе зафиксировано состояние торговых павильонов на день их осмотра, отсутствуют замеры и объем выполненных работ, произведенных в 2005 году, не содержится данных о состоянии павильонов до их ремонта.
При таких обстоятельствах суд сделал вывод, что выполненные работы не носили характера реконструкции, поэтому понесенные Обществом расходы на ремонт основных средств, необходимых для осуществления деятельности налогоплательщика (сдача в аренду помещений), являются обоснованными и документально подтвержденными, правомерно отнесены заявителем к затратам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применена ст. 257 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и отмене судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 16 февраля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-72828/08-126-327 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве без удовлетворения.
