Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2009 г. N КА-А40/4288-09
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 г.
Закрытое акционерное общество "Инвестиционный траст" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве о признании недействительным решения от 14.07.2008 N 18-13/1208 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2.1 и 2.2.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2008, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, поскольку Обществом документально подтверждено право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве, в которой налоговый орган, повторив текст апелляционной жалобы, просит судебные акты отменить.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества в отзыве и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за апрель 2007 года, в которой заявлены налоговые вычеты в размере 633 086 руб., сложившиеся согласно книге покупок и расшифровке строки декларации из сумм, уплаченных контрагентам ГУП МО "Мособлгаз", филиалу ЗАО "Руперти Проджект Сервисез Интернэшнл", ООО "Газстроймонтаж", ООО "СВМ", АКБ "Промсвязьбанк", ЗАО "Регистрационно-депозитарный центр Паритет". По результатам камеральной проверки налоговым органом принято оспариваемое решение.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены ст. 171, 172 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.
В обоснование данного решения налоговый орган в том числе указывает на то, что согласно налоговой декларации за апрель 2007 года реализация товаров (работ, услуг) по соответствующим ставкам составила 0 руб., а сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), - 633 086 руб., в связи с чем Инспекция делает вывод, что заявление налоговых вычетов в том периоде, когда у налогоплательщика отсутствовала налоговая база, не основано на законе.
Данный довод противоречит налоговому законодательству Российской Федерации и обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу правовой позиции, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 N 14996/05 следует, что при соблюдении условий п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав договоры, счета-фактуры, платежные поручения, акты приема-передачи работ (услуг), выписку из и книги покупок, применив ст. 171, 172, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.05.2006 N 14996/05, установили, что в рассматриваемый период заявитель оплачивал работы (услуги), связанные со строительством логистического центра на принадлежащем ему земельном участке в Люберецком районе Московской области, вышеприведенным контрагентам, все оплаченные работы (услуги) имеют отношение к данному строительству; Обществом выполнены условия, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ для получения права на налоговый вычет в сумме 633 086 руб. по налоговой декларации по НДС за апрель 2007 года.
На основании изложенного суды сделали вывод о подтверждении Обществом права на налоговый вычет при отсутствии реализации налогоплательщиком собственных работ (услуг).
По данному доводу суд кассационной инстанции учитывает судебно-арбитражную практику по спорам между тем ми же сторонами (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2007 N КА-А40/12882-07, от 25.06.2007 N КА-А40/5693-07, от 11.09.2008 N КА-А40/8600-08).
Инспекция ссылается на то, что Общество имеет один из признаков фирмы-однодневки" - адрес "массовой регистрации".
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Инспекцией в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств недобросовестности заявителя, направленности его действий на незаконное возмещение НДС из бюджета.
Между тем, при документальном подтверждении Обществом права на налоговые вычеты и реальности осуществления хозяйственной деятельности по строительству логистического комплекса в Люберецком районе Московской области наличие адреса "массовой регистрации" само по себе не является основанием для отказа в применении налогового вычета.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:
решение от 5 декабря 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13 февраля 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61264/08-117-257 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве без удовлетворения.
