Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2009 г. N 8868/09 Изучив представленные сторонами доказательства, суд указал на отсутствие недоимки у общества по налогу на добавленную стоимость, решение налоговой инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату указанного налога признал недействительным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2009 г. N 8868/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Бабкина А.И.,

судей Нешатаевой Т.Н., Сарбаша С.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (пр. Дзержинского, 211, г. Новороссийск, 353925) от 18.06.2009 N 05-1738/5533 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2008 по делу N А32-12452/2008-66/206-45/257 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рускон" (2-ая железнодорожная петля, пос. Кирилловка, г. Новороссийск, 353909) (далее - общество) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция) от 06.03.2008 N 28640 в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде 73 663 рублей 20 копеек штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость, а также в части доначисления 368 316 рублей данного налога.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2008 требование о признании недействительным решения инспекции в части штрафной санкции удовлетворено; в части остальной части производство по делу прекращено в связи с тем, что общество отказалось от заявленного требования в этой части и отказ принят судом. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебных актов, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Инспекция ссылается при этом на свои расчеты, основанные на имеющихся в деле доказательствах, которые, по ее мнению, свидетельствуют о неуплате обществом налога в установленный законом срок.

Согласно части 4 статьи 299 и статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, при наличии следующих оснований для их изменения или отмены: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, не находит названных оснований.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действия или бездействия).

Как видно из судебных актов, суд первой инстанции исследовал доказательства, установил факт отсутствия недоимки по данному налогу и дал надлежащую правовую оценку, признав доказанными обстоятельства, исключающие возможность доначисления суммы налога к взысканию и привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога.

Содержащиеся в заявлении доводы инспекции в основном сводятся к переоценке доказательств и установлению обстоятельств, основанных на суммовых расчетах, иных, чем установлены судом первой инстанции. Однако, эти доводы не могут служить основанием для отмены судебного акта, вступившего в законную силу, а установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, которая определена статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изучив доводы, изложенные в заявлении, с учетом принятых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А32-12452/2008-66/206-45/257 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2009 по указанному делу отказать.