Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2009 г. N 8147/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, частично удовлетворяя требование об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные налоговые платежи, суд исходил из того, что при обращении в арбитражный суд предприятие не пропустило трехлетний срок давности по требованию о возврате излишне уплаченных платежей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2009 г. N 8147/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (350020 г. Краснодар, ул. Коммунаров, 235) о пересмотре в порядке надзора решения от 22.07.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4594/2008-3/109, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2009 по тому же делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление берегоукрепительных и противооползневых работ" (г. Краснодар, ул. Короленко, 2/1) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару возвратить излишне уплаченные налоговые платежи.

Суд установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление берегоукрепительных и противооползневых работ" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (далее - инспекция) об обязании возвратить переплату по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 92 416 рублей 95 копеек.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Суд обязал инспекцию возвратить управлению излишне уплаченные налоги в общей сумме 85 442 рублей 95 копеек. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.03.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, в связи с ликвидацией двух филиалов предприятие обратилось в налоговую инспекцию с просьбой о предоставлении сведений о состоянии расчетов с бюджетом. Инспекцией была направлена в адрес предприятия соответствующая справка, на основании которой налогоплательщик выявил наличие излишне уплаченные суммы налоговых платежей.

Предприятие обратилось в инспекцию с заявлениями, в которых просило возвратить излишне уплаченные суммы на его расчетный счет. Инспекцией было принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты, поскольку указанные заявления поданы предприятием по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налогов.

Судебные инстанции, признавая оспариваемое решение инспекции частично недействительным, руководствуясь положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а так же правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, пришли к выводу, что при обращении в арбитражный суд предприятие не пропустило трехлетний срок давности по требованию о возврате излишне уплаченных платежей.

Оснований для переоценки такого вывода суда не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-4594/2008-3/109 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.07.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2009 отказать.