Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2009 г. N 7895/09 Суд признал недействительным решение налогового органа в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, указав, что произведенные заявителем расходы, а также вычеты по налогу на добавленную стоимость являются документально подтвержденными, кроме того, полученные заявителем товары приняты на учет, с доходов, полученных от их реализации, уплачены все предусмотренные законом налоги

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2009 г. N 7895/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Саратова (ул. Железнодорожная, д. 61/69, г. Саратов, 410005) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2008 по делу N А57-14272/08-5 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2009 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Шилова С.Г. (ул. Аткарская, д. 12/14, кв. 172, г. Саратов, 410054) к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Саратова о признании частично недействительным решения инспекции от 31.03.2008 N 0017.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шилов С.Г. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району города Саратова о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2008 N 0017.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2009, заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части:

- привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 426 466 рублей 27 копеек, предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 2 132 331 рублей 36 копеек, пеней за несвоевременную уплату данного налога в размере 263 828 рублей 5 копеек;

- привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 64 983 рублей 66 копеек, предложения уплатить единый социальный налог в сумме в сумме 324 918 рублей 32 копеек, пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 37 551 рублей 21 копеек;

- привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 559 248 рублей 24 копеек, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 908 766 рублей, пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 663 511 рублей 66 копеек.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что произведенные заявителем расходы, а также вычеты по налогу на добавленную стоимость являются документально подтвержденными. Полученные заявителем товары приняты на учет, с доходов, полученных от их реализации, уплачены все предусмотренные законом налоги.

Доводы инспекции не опровергают указанные выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А57-14272/08-5 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2009 по указанному делу отказать.