Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 17105/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании незаконным нормативного правового акта об утверждении индикативных цен и тарифов на электрическую энергию и мощность для участников оптового рынка электрической энергии, суд исходил из недоказанности возникновения "стоимостного небаланса" вследствие нарушения уполномоченным органом правил ценообразования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 17105/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Маковской А.А. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2008 по делу N 10661/08, установил:

решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2008 по делу N 10661/08 отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (далее - общество) о признании приказа Федеральной службы по тарифам от 25.12.2007 N 537-э/5 "Об утверждении индикативных цен и тарифов на электрическую энергию и мощность для участников оптового рынка электрической энергии (мощности)" (далее - Приказ) в части установления индикативных цен на электрическую энергию и мощность для Архангельской области не соответствующим Правилам оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643 (далее - Правила N 643), Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования) и Методическим указаниям по определению индикативных цен на электрическую энергию и мощность для покупателей - субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) в целях формирования регулируемых договоров, заключаемых в соответствующем периоде регулирования, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2007 N 262-э/11 (далее - Методические указания) и недействующим с 25.12.2007.

В заявлении в порядке надзора общество просит отменить решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2008 по делу N 10661/08 как вынесенное по результатам неправильной оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств.

По мнению общества, суд установил наличие "стоимостного небаланса", то есть неравенства суммарной стоимости поставляемой и покупаемой электроэнергии и мощности для оптовых потребителей Архангельской области, однако сослался на недоказанность обществом несоответствия Методическим указаниям оспариваемого Приказа.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как усматривается из материалов дела и содержания судебного акта, отказывая в удовлетворении требования общества, суд руководствовался положениями пункта 3 Методических указаний, согласно которому индикативные цены на электрическую энергию и мощность для участников, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, не включенных в ценовые зоны, рассчитываются в соответствии с установленными формулами. Суд выявил, что методика такого расчета обществом не оспаривается. Общую ссылку на несоответствие Приказа требованиям Правил N 643 общество не конкретизировало и не обосновало, суд же несоответствия не установил. Вопреки утверждению общества в надзорной жалобе, суд пришел к выводу о недоказанности возникновения "стоимостного небаланса" вследствие нарушения Федеральной службой по тарифам правил ценообразования. При рассмотрении дела суд также изучил вопросы покрытия "стоимостного небаланса" с учетом утвержденных цен на электрическую энергию и мощность посредством выделения региону денежных средств на ликвидацию межтерриториального перекрестного субсидирования в 2008 году.

Ссылаясь на несоблюдение равенства суммарной стоимости покупки и продажи электроэнергии на территории своей неценовой зоны, общество не учитывает, что индикативные цены для неценовых зон определяются отдельно, а нормативное решение вопроса о ежегодном выделении денежных средств регионам, отнесенным к неценовым зонам, подтверждает указанный порядок, вызванный объективной невозможностью соблюдения такого равенства. Кроме того, требование общества по существу направлено на применение в 2008 году индикативных цен на электрическую энергию и мощность 2007 года без учета общего механизма формирования этих цен, предусмотренного совокупностью нормативных актов в сфере электроэнергетики, в том числе с учетом изменений, внесенных в течение 2008 года.

При названных обстоятельствах коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело N 10661/08 может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.10.2008.

Как следует из содержания подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается.

На основании 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче заявления в порядке надзора, подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" для пересмотра в порядке надзора решения от 10.10.2008 по делу N 10661/08 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказать.