Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2009 г. N 5545/09 Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд исходил из того, что предприятием пропущен срок, предусмотренный действующим процессуальным законодательством на оспаривание обжалуемых решения и постановления налоговой инспекции, а также из отсутствия уважительных причин для восстановления этого срока

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2009 г. N 5545/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующий судья Наумов О.А.,

судьи Зорина М.Г., Петрова С.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление ФГУП "179 судоремонтный завод" Минобороны РФ (ул. Портовая, д. 1, г. Хабаровск, 680018) от 15.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 14.11.2008 Арбитражного суда Хабаровского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2009 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-9214/2008 по заявлению ФГУП "179 судоремонтный завод" Минобороны РФ к МИНФС N 6 по Хабаровскому краю (ул. Лейтенанта Шмидта, д. 40, г. Хабаровск, 680038) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: Отдел судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Коллегия судей установила:

Федеральное государственное унитарное предприятие "179 судоремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие) обратилось 13.08.2008 в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительными постановления от 24.03.2004 N ПВ 272503040002 и решения от 24.03.2004 N РИ 272503040002 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) о взыскании налогов и пени на общую сумму 19 675 218,01 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2008 в удовлетворении требований предприятия отказано, судебный акт мотивирован пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), на оспаривание обжалуемых решения и постановления инспекции, а также отсутствием уважительных причин пропуска этого срока.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2009 решение суда первой инстанции от 14.11.2008 оставлено без изменения.

Предприятие просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют законодательству.

Коллегия судей, изучив доводы предприятия, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции предприятие указывает, что при проведении принудительного взыскания задолженности налоговый орган вынес оспариваемые решение и постановление после утраты им права на взыскание налоговых платежей во внесудебном порядке. По мнению предприятия, суды также необоснованно признали неуважительными причины пропуска предприятием срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем суды, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем срока на обращение в арбитражный суд, не нашли оснований для признания их уважительными.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы предприятия, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пропуск без уважительных причин срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления без удовлетворения заявления об оспаривании ненормативного правового акта.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А73-9214/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.11.2008 Арбитражного суда Хабаровского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2009 по указанному делу отказать.