Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2009 г. N КА-А40/3409-09-2
(извлечение)
ОАО "ТатТелеком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 о признании недействительным решения от 02.06.08 N 4 по выездной проверке за 2004-2006 годы.
Решением от 10.12.08 требования удовлетворены в части пунктов 1.1, 1.3-1.10, 1.12-1.18, пункта 1.19 по доначислению НДФЛ - 2.839.894 руб., соответствующих пени и штрафа, пункта 1.20 за исключением доначисления НДС, НДФЛ - 28.873 руб. 80 коп. соответствующих пени и штрафов Набережно-Челнинскому филиалу, пени - 241.973 руб. за просрочку уплаты НДФЛ по Альметьевскому филиалу, доначисления ЕСН и взносов на ОПС по Нижнекамскому филиалу, поскольку в этом оспариваемое решение не соответствует законодательству о налогах и сборах.
Постановлением от 20.02.09 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в части доначисления ЕСН - 15.758 руб. 18 коп., соответствующих пени и штрафа по Нижнекамскому филиалу и удовлетворить требование, полагая неправильным применение закона.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить в части удовлетворенных требований, указывая на неверное толкование закона.
В отзыве на жалобу ответчика заявитель просит оставить ее без удовлетворения, считая судебные акты законными.
Ответчик отзыва на жалобу заявителя не направил.
В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои жалобы и отзыв соответственно.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалоб, суд не находит причин для их отмены, как законных и обоснованных, поскольку ни заявителем, ни ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, так как не названы несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики (ст.ст. 6, 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение частично нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя.
По пунктам 1.1, 1.14 по доначислению 2.028.240 руб. налога на прибыль и 1.521.180 руб. НДС ответчиком не указаны правовые основания (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 247, 251 Налогового кодекса Российской Федерации, Основные положения ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставленные сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.10.97 N 1331).
По пункту 1.3 по доначислению 3.339.678 руб. 13 коп. налога на прибыль, соответствующих пени и штрафов заявитель не завышал расходы, принимаемые для целей налогообложения прибыли, а ответчиком неправомерно применена ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
По пункту 1.4 по доначислению налога на прибыль - 149.916 руб. 10 коп. заявитель правильно начислил амортизацию по линейно-кабельным сооружениям связи (п. 8 ст. 258, п. 2 ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации).
По пунктам 1.5, 1.15 по доначислению 14.686.340 руб. 23 коп. налога на прибыль, 15.747.532 руб. 51 коп. НДС, соответствующих пени и штрафов заявитель правомерно отнес на расходы затраты, связанные с возмездным оказанием присоединенным операторам услуги связи (ст.ст. 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 31, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, Основные положения ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользование, за предоставленные сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.10.97 N 1331).
По пункту 1.6 по доначислению 3.410.781 руб. 94 коп. налога на прибыль заявитель обоснованно отнес на расходы затраты по ремонту своих основных средств с привлечением подрядных организаций ЗАО "Байкал" и ООО "Монолит Плюс" (ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации).
По пункту 1.7 по доначислению 122.400 руб. налога на прибыль заявитель правильно отнес на расходы затраты по операциям с ЗАО "ИК "Элемтэ" (ст.ст. 252, 264, 270 Налогового кодекса Российской Федерации).
По пунктам 1.8 и 1.16 по доначислению налога на прибыль и НДС в связи с исключением расходов на оплату труда заработной платы работников отделов капитального строительства и перспективного развития ответчик не доказал обоснованности своего оспариваемого решения (ст.ст. 159, 252, 253, 257, 255, 264, 272 Налогового кодекса Российской Федерации).
По пункту 1.9 по доначислению налога на прибыль заявитель обоснованно включил в расходы выплаты, перечисленные в негосударственные пенсионные фонды с учетом наличия именных пенсионных счетов участников (ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации).
По пункту 1.10 по доначислению налога на прибыль ответчик не доказал законности своего решения по услугам пропуска входящего трафика, оказанным заявителю операторами на безвозмездной основе (ст.ст. 40, 248 Налогового кодекса Российской Федерации).
По пункту 1.12 по доначислению 28.142 руб. 92 коп. налога на прибыль соответствующих пени и штрафов, по отнесению заявителем на расходы 117.262 руб. 15 коп. процентов по займам как внереализационных расходов ответчик не обосновал свой акт (ст.ст. 252, 265, 270 Налогового кодекса Российской Федерации).
По пункту 1.13 по исключению из расходов процентов по векселям заявителя, выданным третьим лицам, заявитель подтвердил экономическую целесообразность этих расходов в связи с зачетом (ст.ст. 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 410, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По пунктам 1.17, 1.18 по доначислению ЕСН и взносов на ОПС, соответствующих пени и штрафов ответчик не доказал законности своего акта (ст.ст. 236, 237, 238 Налогового кодекса Российской Федерации).
По пункту 1.19 по доначислению НДФЛ - 2.839.894 руб. соответствующих пени и штрафов заявитель обосновал свои возражения, будучи правопреемником ОАО "Казанская ГТС".
По пункту 1.20 по филиалам заявителя, по расходам на ремонт, на услуги гостиниц, стоянок, приобретению материальных ценностей, по списанию дебиторской задолженности, по вычетам НДС, уплате НДФЛ ответчик не подтвердил законности своего решения (ст.ст. 169, 171, 172, 252, 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации).
Оспариваемое решение в части доначисления ЕСН - 15.758 руб. 18 коп., 8.485 руб. 17 коп. взносов ОПС, соответствующих пени и штрафа по Нижнекамскому филиалу прав и интересов заявителя не нарушает (ст.ст. 236, 237, 238, 252 Налогового кодекса Российской Федерации).
Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводам жалоб заявителя и ответчика о расходах и вычетах, осмотрительности при определении баз налога на прибыль, НДС, НДФЛ, ЕСН судами уже была дана объективная оценка как несостоятельным с учетом материалов дела.
Другая оценка обстоятельств дела и иное толкование лицами, участвующими в деле, закона не означают судебной ошибки.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 10.12.08 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38946/08-111-105 и постановление от 20.02.09 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
