Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2009 г. N КА-А40/5815-09
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 г.
Общество с ограниченной ответственностью "СУРА - ПРОЕКТ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.09.2008 N 19/1366 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения обществу уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2007 года в сумме 6 706 057 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.09, оставленным без изменения постановлением от 08.04.09 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, поскольку обществом документально подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС.
Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на отсутствие в спорном период налогооблагаемой базы по НДС и реализации товаров (работ, услуг), указывает на отсутствие оснований для применения налогового вычета.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель общества в отзыве и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу налогового органа. Отзыв приобщен к материалам дела.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.01.2008 обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, а 11.03.08 - уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2007 года, в которой к возмещению заявлен НДС в сумме 6 706 057 руб.
По результатам проведения камеральной проверки налоговым органом принято решение от 10.09.2008 N 19/1366, которым отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в сумме 6 706 057 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В обоснование данного решения налоговый орган указывает на то, что согласно уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2007 года общая сумма налоговых вычетов составляла 6 706 057 руб., а облагаемая налоговая база - 0 руб., в связи с чем инспекцией сделан вывод о том, что заявитель не имеет право в проверяемом периоде на вычет сумм налога, так как у него в данном периоде отсутствовали операции, облагаемые НДС, поступления денежных средств, увеличивающие налоговую базу, и суммы налога, исчисленные с таких операций.
Считая решение инспекции в оспариваемой части незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что право налогоплательщика на принятие к вычету НДС подтверждено соответствующими документами и оснований для отказа в возмещении НДС не имеется.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, при соблюдении условий п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в дело доказательства, применив ст. 171, 172 НК РФ, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 N 14996/05, установили, что обществом выполнены условия, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ, поэтому сделали вывод о подтверждении заявителем права на налоговый вычет при отсутствии реализации налогоплательщиком собственных товаров (работ, услуг).
Судом установлено, что право налогоплательщика на возмещение НДС основано на положениях ст.ст. 171 и 172 НК РФ и подтверждено соответствующими документами. Претензий к оформлению документов налоговый орган не предъявляет.
Ссылка инспекции на письма Минфина РФ от 25.12.2007 N 03-07-11/642, от 02.09.2008 N 07-05-06/191 и письма УФНС России по г. Москве от 09.11.2007 N 19-11/106815, от 21.02.2007 N 19-11/16566, является необоснованной, поскольку указанные письма не носят нормативный характер.
Изложенные в жалобе доводы являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения суда при рассмотрении спора по существу и получили соответствующую оценку в оспариваемых судебных актах.
Судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены ст. 171, 172 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. по делу N А40-86151/08-139-397 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве без удовлетворения.
