Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2009 г. N КА-А40/3873-09
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 г.
Открытое акционерное общество "Татнефть" им. В.Д. Шашина обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 23.07.2008 N 52-17-14/314-2/930 о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость в части отказа (частично) в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 65 837 руб. 25 коп.
Решением от 25.11.2008 Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены частично: признан недействительным пункт 3 оспариваемого решения в части отказа в возмещении НДС в размере 257 978 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением от 10.03.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда в указанной части удовлетворенных требований отменено, заявителю в удовлетворении данного требования отказано, поскольку оказанные ОАО "Транснефть" и ЗАО "Татнефть-Самара" агентские услуги по обеспечению транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии должны облагаться НДС по ставке 0% в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина, в которой Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Представитель Инспекции в письменных пояснениях на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.
Проверив обжалуемое постановление относительно применения судом норм права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за декабрь 2006 года Инспекцией принято оспариваемое решение, которым налогоплательщику возмещен НДС в сумме 487 431 956 руб., отказано в возмещении НДС в размере 410 260 руб.
Судами установлено, что Обществом заключен договор с ОАО "АК "Транснефть" от 22.12.2005 N 0006007/13-8Н/1222-3 об оказании услуг по транспортировке нефти на 2006 год. Согласно п. 1.2 договора ОАО "АК "Транснефть" в качестве агента обязуется за вознаграждение в порядке и на условиях, определенных договором, совершать от своего имени, но за счет грузоотправителя, юридические и иные действия по обеспечению транспортировки нефти грузоотправителя трубопроводным транспортом по территории Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан, Литовской Республики. Также Обществом заключен договор с ЗАО "Татнефть-Самара" от 18.01.2006 N 13-1Н/118-1, в соответствии с п. 2.3 которого продавец оказывает покупателю услуги по организации транспортировки нефти по системе магистральных нефтепроводов до пункта назначения на основании заключенного договора с ОАО "АК "Транснефть". Факт исполнения агентских поручений подтверждается отчетами агента, на сумму агентского вознаграждения выставлены счета-фактуры по НДС по ставке 18 процентов; факт оказания услуг по транспортировке нефти по территории иностранного государства подтверждается маршрутными поручениями с приложением актов приема-сдачи нефти в пункте назначения, грузовыми декларациями
По мнению Общества, применение налоговой ставки 18 процентов относительно выполнения вышеназванных услуг правомерно, поскольку относится не к услугам по перевозке экспортируемых товаров, а к агентским услугам, не связанным с транспортировкой, перевозкой, но имеющим специфический характер, в связи с чем агентские услуги не попадают под действие подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Агентские услуги не являются услугами по организации перевозки, перегрузки и т.п., не являются они и иными подобными услугами.
Также заявитель, ссылаясь на ст. 165 и 166 Таможенного кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что транспортировка нефти по территории зарубежных государств к таможенному режиму "экспорт" относиться не может, поскольку все перемещения происходят вне таможенной территории Российской Федерации.
Данные доводы Общества подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу подп. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ местом реализации агентских услуг по обеспечению транспортировки нефти вне территории Российской Федерации признается территория Российской Федерации, поскольку деятельность организации, которая оказывает данные услуги, осуществляется на территории Российской Федерации.
Данная норма закона подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку разбираемый вид услуг не предусмотрен подп. 1-4 п. 1 ст. 148 НК РФ.
Таким образом, спорные услуги, местом реализации которых является территория Российской Федерации, подлежат налогообложению в общем порядке.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обложение налогом на добавленную стоимость работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, производится по налоговой ставке 0 процентов.
Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.
Данный перечень работ (услуг) не является исчерпывающим. Операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.
Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.11.2007 г. N 10249/07 и от 19.02.2008 г. N 12371/07.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, применив подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, сделал обоснованный вывод, что поскольку на момент оказания услуг по обеспечению транспортировки нефти на территории стран СНГ и Балтии товар был помещен под таможенный режим экспорта, и операции по своему существу оказывались в отношении экспортного товара, Обществом неправомерно заявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные по ставке 18 процентов по спорным услугам.
Судом кассационной инстанции также учитывается устойчивая судебно-арбитражная практика по данному вопросу.
Иная оценка Обществом установленных судом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 г. по делу N А40-51879/08-129-203 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
