Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2009 г. N КА-А41/3611-09
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2009 г.
ООО "Южный дом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 25.06.2008 г. N 15/1390/351 об отказе в возмещении НДС в сумме 619.388 руб. и решения от 25.06.2008 г. N 15/1873/2237 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 г., требования удовлетворены.
Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя в суд кассационной инстанции не явился. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель Инспекции не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя Общества. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя налогоплательщика.
Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемые решение и постановление относительно применения судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, 18.01.2008 г. обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2007 г. Налоговым органом в период с 18.01.2008 г. по 16.04.2008 г., в порядке ст. 88 НК РФ, была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации. В ходе проверки заявителю направлено требование о предоставлении документов от 01.02.2008 г. N 398 (л.д.17).
Данное требование, как установлено судами, было направлено налоговым органом по имеющимся в деле адресам учредителей ООО "Южный дом". По итогам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации 30.04.2008 г. составлен акт N 15/244/2450 (л.д. 28-29), в котором указано, что требование о предоставлении документов от 01.02.2008 г. N 398 оставлено адресатами без исполнения. На основании данного акта налоговым органом вынесены оспариваемые решения от 25.06.2008 г. N 15/1873/2237 и N 15/1390/351.
Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки по НДС за 4 квартал 2007 г. налоговым органом допущены существенные нарушения установленной законодательством процедуры, вследствие чего Общество было неправомерно лишено предоставленной ему п.п. 6, 7 п. 1 ст. 21 НК РФ возможности представить свои интересы при решении вопроса о правомерности заявления им сумм НДС к вычету.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.
Как установлено материалами дела, требование о предоставлении документов фактически отправлено заявителю только 18.04.2008 г., что подтверждается календарными штампами почтового отделения по месту отправления на конвертах.
В материалах дела имеется реестр корреспонденции, представленный Инспекцией, согласно которому, указанное требование передано в почтовое отделение 12.03.2008 г. Однако на указанном реестре имеется штамп почтового отделения, подтверждающий прием реестра 04.06.2008 г.
Таким образом, требованием фактически направлено в адрес Общества после окончания камеральной налоговой проверки, и Общество было лишено возможности предоставить инспекции пояснения и документы, необходимые для подтверждения налогового вычета.
Обществом 17.06.2008 г. были представлены в налоговый орган все документы, указанные в требовании N 398 от 01.02.2008 г. Данное обстоятельство налоговым органом не опровергается.
В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Фактически налоговый орган не выполнил требования ст. 88 НК РФ и уклонился от проверки представленных обществом документов.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О (п. 2.4), согласно которой как название, так и содержание ст. 101 НК РФ, регламентирующей процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, свидетельствуют о том, что ее положения распространяются на производство по делам о правонарушениях, выявленных в ходе как выездных, так и камеральных налоговых проверок.
Следовательно, в силу пункта 1 данной статьи во взаимосвязи с частью четвертой ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган заблаговременно извещает налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов не только выездной, но и камеральной проверки.
Таким образом, налоговый орган должен был известить Общество о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, налоговый орган не представил пояснения относительно причины задержки отправки указанного уведомления: документ датирован 30.04.2008 г., направлен по почте 13.05.2008 г.
В нарушение п. 1 ст. 101 НК РФ рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки произведено налоговым органом в отсутствие доказательств надлежащего извещения заявителя о месте и времени его проведения.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Московской обл. от 25.11.2008 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 г. по делу N А41-19255/08 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
