Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2009 г. N КА-А40/3345-09 Частично отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд указал на представление обществом в обоснование налоговых вычетов недостоверных доказательств - первичных документов, подписанных неустановленными лицами со стороны организаций-поставщиков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 апреля 2009 г. N КА-А40/3345-09
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2008 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 г., признано недействительным Решение ИФНС России N 29 по г. Москве от 22.04.2008 г. N 23-28-622/3242 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в размере 57.019 руб.

В удовлетворении требований ООО "Ю-ПЭЙ" в части отказа в возмещении НДС в суммах 444.661 руб. и 1.878.102 руб. по счетам-фактурам ООО "Леда" и ООО "Марика" отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об их отмене в части отказа в удовлетворении требований и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судами не учтена сложившаяся арбитражная практика по данному вопросу, а также п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.1006 г. N 53.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Представитель заявителя не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Совещаясь на месте, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя суд определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными, и просит кассационную жалобу Общества оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогового органа возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО "Ю-ПЭЙ" по НДС за октябрь 2007 г. и документов, представленных в обоснование подтверждения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, ИФНС России N 29 по г. Москве 22.04.2008 г. вынесено оспариваемое Решение, которым обществу отказано в возмещении НДС в размере 2.379.782 руб.

В обоснование своего решения в части налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "Леда" и ООО "Марика" налоговый орган указал на то, что материалами встречных проверок опровергается реальность заключенных сделок с указанными контрагентами.

Данный вывод сделан налоговым органом на основании объяснений гр. Ф.А.И. и гр. Г.М.С., являющихся учредителями и генеральными директорами указанных обществ, отрицающих подписание от их имени документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности.

Отказывая в признании недействительным решения налоговой инспекции в части, обжалуемой заявителем, суды, руководствуясь ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ, обоснованно указали на представление обществом в обоснование налоговых вычетов недостоверных доказательств - первичных документов, подписанных неустановленными лицами со стороны организаций-поставщиков.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным судами обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Т.о. право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований Налогового Кодекса РФ.

При этом документы, подтверждающие налоговые вычеты должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Высший Арбитражный Суд РФ в п.п. 1 и 3 Постановления Пленума от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" также разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом в кассационной жалобе, первичные документы (договор, счета-фактуры, товарные накладные), представленные Обществом в подтверждение обоснованности заявления налогового вычета, от имени ООО "Леда" и ООО "Марика" подписаны гр.гр. Ф.А.И. и Г.М.С., которые согласно данным ЕГРЮЛ является учредителями и генеральными директорами указанных обществ.

Допрошенные в рамках налоговой проверки указанные граждане отрицают подписание документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности указанных обществ.

Протоколы допроса свидетелей, проведенные налоговым органом с соблюдением требований ст.ст. 90 и 99 НК РФ, приняты судом при рассмотрении дела в качестве письменных доказательств.

Заявитель при рассмотрении дела не оспаривал достоверность сведений, указанных в протоколах допроса указанных свидетелей, что отражено в решении суда первой инстанции.

С учетом установленных обстоятельств судами сделан обоснованный вывод о том, что счета-фактуры и иные первичные документы, подписанные неустановленными лицами, не соответствуют требованиям, установленным ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ и Федеральным Законом от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в связи с чем не могут быть признаны достоверными доказательствами обоснованности налоговых вычетов.

Судом кассационной инстанции также принимается во внимание, что согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск.

Это означает, что заявитель был свободен в выборе партнера и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость.

Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

При изложенных обстоятельствах и с учетом правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 г. N 53 и Постановлении Президиума от 11.11.2008 г. N 9299/08, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют действующему законодательству и правоприменительной практике по данному вопросу.

Доводы Общества о проявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, о реальности совершенных хозяйственных операций, об отсутствии аффилированности с контрагентами не опровергают указанные выводы судов и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" наличие в первичных документах недостоверных сведения является самостоятельным основанием для отказа в получении налоговой выгоды независимо от наличия (или отсутствия) иных обстоятельств, с которыми связано получение такой выгоды.

Изложенные обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой обществом части не имеется.

В силу положений ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции не проверяются судебные акты в не обжалуемой налоговым органом части.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2008 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 г. по делу N А40-50235/08-99-127 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ю-ПЭЙ" - без удовлетворения.