Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 апреля 2009 г. N КГ-А40/2885-09
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 г.
ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников" обратилось с заявлением в Абитражный суд г. Москвы о признании незаконными действия ТУ Росимущества по г. Москве по подписанию и утверждению акта N 1 от 20 июня 2007 года "О приеме-передаче здания (сооружения)" (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 2-6 т. 1, 106, 144 т. 2).
В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что действия по подписанию и утверждению акта приема-передачи N 1 от 20 июня 2007 г. "О приеме-передаче здания (сооружения)", осуществленные ТУ Росимущества по г. Москве, являются незаконными, так как они противоречат Федеральному Закону "О бухгалтерском учете", а также нормативным актам и методическим указаниям по вопросам бухгалтерского учета.
Решением от 6 ноября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53986/08-122-3 в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 146-148 т. 2).
Постановлением от 16 января 2009 г. N 09АП-17383/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 6 ноября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53986/08-122-3 было оставлено без изменения (л.д. 34-37 т. 3).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что оспариваемые действия ответчика - ТУ Росимущества по г. Москве по утверждению и подписанию акта N 1 от 20 июня 2007 г. являются законными, и не нарушают права и законные интересы заявителя - ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников", не возлагают на него каких-либо обязанностей и не создают никаких препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды отметили, что распоряжениями ТУ Росимущества по г. Москве N 578 от 18 апреля 2007 г. и N 798 от 29 мая 2007 г. изъяты из оперативного управления заявителя - ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников" используемые не по назначению помещения, расположенные по адресу: Москва, ул. Бутырская, д. 79 и закреплены на праве оперативного управления за ФГОУ ВПО "Финансовая академия при Правительстве РФ". При этом суды указали, что в судебных актах по другим делам NN А40-31188/07-2-181, А40-15302/08-154-232, вступивших в законную силу, была дана надлежащая правовая оценка правомерности изъятия имущества из оперативного управления заявителя - ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников" и закрепления имущества за ФГОУ ВПО "Финансовая академия при Правительстве РФ" на основании упомянутых распоряжений ТУ Росимущества по г. Москве N 578 от 18 апреля 2007 г. и N 798 от 29 мая 2007 г. Суды указали, что впоследствии 20 июня 2007 г. ТУ Росимущества по г. Москве на основании указанных распоряжений был подписан и утвержден акт N 1 "О приеме-передаче здания (сооружения)", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 79. Суды также отметили, что Федеральным Законом "О бухгалтерском учете", п.п. 7, 8 "Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" (утверждены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 г. N 91н) предусмотрено, что операции по движению (поступлений, выбытие) основных средств оформляются первичными учетными документами, в качестве первичных учетных документов могут применяться унифицированные первичные документы по учету основных средств, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21 января 2003 г. N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств", первичные учетные документы должны быть надлежащим образом оформлены с заполнением всех необходимых реквизитов и, иметь соответствующие подписи. Принимая во внимание изложенное, суды указали, что акт N 1 от 20 июня 2007 г. "О приеме-передаче здания (сооружения)" соответствует законам и иным нормативным правовым актам.
По делу N А40-53986/08-122-3 поступила кассационная жалоба от заявителя - ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников", в которой оно просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы заявитель - ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников" указывает, что в силу положений действующего законодательства заявленные требования подлежали удовлетворению.
Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.
Третьи лица - Рособразование, ФГОУ ВПО "Финансовая академия при Правительстве РФ", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя - ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, уточнил просительную часть кассационной жалобы: решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель ответчика - ТУ Росимущества по г. Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества по г. Москве N 578 от 18 апреля 2007 г. из оперативного управления ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников" были изъяты помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 79, согласно приложению к настоящему распоряжению и указанное имущество было закреплено на праве оперативного управления за ФГОУ ВПО "Финансовая академия при Правительстве РФ" (л.д. 36-40 т. 1) При этом в п. 3, данного Распоряжения ТУ Росимущества по г. Москве N 578 от 18 апреля 2007 г. ФГОУ ВПО "Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации" обязывалось принять по акту приема-передачи упомянутое недвижимое имущество.
Впоследствии Распоряжением ТУ Росимущества по г. Москве N 798 от 29 мая 2007 г. были внесены изменения в указанное Распоряжение ТУ Росимущества по г. Москве от 18 апреля 2007 г.: приложение было изложено в редакции согласно приложению к Распоряжению ТУ Росимущества по г. Москве N 798 от 29 мая 2007 г. (л.д. 60-61 т. 1).
Решением от 29 октября 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по другому делу N А40-31188/07-2-181 (л.д. 53-59 т. 2), оставленным без изменения постановлениями от 4 февраля 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда (л.д. 46-52 т. 2) и от 26 мая 2008 г. Федерального арбитражного суда Московского округа (л.д. 41-45 т. 2) ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников" было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества по г. Москве N 578 от 18 апреля 2007 г. "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГОУ ВПО "Финансовая академия при Правительстве РФ" и запрете ТУ Росимущества по г. Москве совершать действия по изъятию спорного имущества из владения ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников", действия по внесению изменений в реестр федерального имущества и действия по государственной регистрации права оперативного управления, связанные с изменением статуса спорного имущества. Определением от 21 октября 2008 г. N 11424/08 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-31188/07-2-181 для пересмотра в порядке надзора принятых по данному делу судебных актов (л.д. 116-120 т. 2).
Кроме того, решением от 4 июля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по другому делу N А40-15302/08-154-232 (л.д. 69-74 т. 2), оставленным без изменения постановлениями от 8 сентября 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда (л.д. 65-68 т. 2) и от 12 декабря 2008 г. Федерального арбитражного суда Московского округа ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников" было отказано в удовлетворении требований, о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества по г. Москве N 798 от 29 мая 2007 г.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Поэтому предъявление соответствующего заявления в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В силу этого, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, том числе ч. 1 ст. 16 и ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание судебные акты Арбитражного суда г. Москвы по другим делам NN А40-31188/07-2-181, А40-15302/08-154-232, вступившие в законную силу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку обоснованно установили, что утверждение и подписание ТУ Росимущества по г. Москве оспариваемого акта N 1 от 20 июня 2007 г. соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя - ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников".
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 6 ноября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16 января 2009 г. N 09АП-17383/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53986/08-122-3 оставить без изменения, кассационную жалобу ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников" - без удовлетворения.
