Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 апреля 2009 г. N КА-А40/1494-09
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 г.
Закрытое акционерное общество "Рекрут Плюс" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.07.2008 N 12279 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008, заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить решение и постановление арбитражных судов, ссылаясь на то, что налоговый вычет по НДС в связи с приобретением объекта недвижимости должен был быть применен в октябре 2003 года, но при выполнении налогоплательщиком требований п. 2 ст. 171 НК РФ. Со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от 16.02.2004 N 84 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 914" налоговый орган указывает, на то, что счет-фактура, в которой отсутствует информация о КПП налогоплательщика не подтверждает права налогоплательщика на соответствующий налоговый вычет.
В судебном заседании Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.
Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против приобщения отзыва к материалам дела, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела отзыв заявителя на кассационную жалобу Инспекции.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представители заявителя возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделали правильный вывод, соответствующий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанный на правильном применении норм материального права.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные арбитражными судами обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 20.04.2006 заявитель представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за март 2006 года, а 29.02.2008 - уточненную декларацию за указанный период, согласно которой НДС, исчисленный с реализации товаров (работ, услуг), составил 565 548 руб. и налоговые вычеты в общей сумме 9 961 040 руб., из которых 9 957 181 руб. - налог, уплаченный в бюджет в качестве агента и подлежащий вычету. По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации Общества по НДС за март 2006 года Инспекцией 31.07.2008 принято решение N 122279, которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности; уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за март 2006 года в сумме 7 950 000 руб.; налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
В обоснование упомянутого решения Инспекция указала на необоснованное принятие заявителем к вычету НДС по счету-фактуре ОАО "Стройиндустрия" от 25.07.2003 N 62/1 на сумму 49 000 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 8 166 666 руб. 67 коп., поскольку налоговый вычет по НДС в связи с приобретением объекта недвижимости должен был быть применен в октябре 2003 года, но при выполнении налогоплательщиком требований п. 2 ст. 171 НК РФ; со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от 16.02.2004 N 84 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 914" налоговый орган указывает, на то, что счет-фактура, в которой отсутствует информация о КПП налогоплательщика не подтверждает права налогоплательщика на соответствующий налоговый вычет.
Согласно п. 2 ст. 172 НК РФ (в редакции от 24.07.2007) при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. При этом, начиная с 1 января 2006 года в соответствии с изменениями в Налоговый кодекс РФ, внесенными Федеральным законом РФ от 22.07.2005 N 119-ФЗ, право на применение вычетов по НДС не связано с обязательным подтверждением налогоплательщиком его фактической уплаты налога поставщикам товаров (работ, услуг).
На основе оценки представленных в материалы дела документов суды пришли к правильному выводу о соблюдении Обществом установленных вышеназванными нормами права условий применения налоговых вычетов.
При этом суды правильно отклонили довод Инспекции о неправомерном определении заявителем периода применения налогового вычета.
По смыслу ст.ст. 171 и 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия.
С учетом пояснений заявителя вычетом применены Обществом в налогом периоде - март 2006 года после погашения им займа, использованного для приобретения товара, в отношении которого применены вычеты, в пределах срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ. Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты.
Вывод судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в постановлении Президиума суда от 03.06.2008 N 615/08.
Кроме того, вывод судов не противоречит позиции Минфина России, отраженной в Письме от 27.07.2006 N 03-04/11/128, согласно которому суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным на территории Российской Федерации, принимаются к вычету при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этих товаров (работ, услуг), после принятия на учет независимо от источника последующей оплаты.
При этом суды приняли во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (абз. 3 п. 9), согласно которой обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности, в том числе и использование собственных, заемных средств.
Судебные инстанции обоснованно отклонили довод Инспекции о неподтверждении заявителем права на налоговый вычет по счету-фактуре от 25.07.2003 N 62/1 в связи с ее несоответствием требованиям законодательства о налогах и сборах по причине неуказания в ней КПП.
Суды исходили из того, что такой реквизит как КПП продавца и покупателя не предусмотрен ст. 169 НК РФ в перечне обязательных реквизитов счета-фактуры, в связи с чем отсутствие в документе ссылки на КПП не лишает заявителя права на применение соответствующего налогового вычета.
Ссылка Инспекции на Постановление Правительства РФ от 16.02.2004 N 84 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 914" не принимается судом кассационной инстанции.
Согласно п. 2 ст. 4 НК РФ федеральные органы исполнительной власти лишены полномочия изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Согласно ч. 2 ст. 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Поскольку упомянутое постановление Правительства РФ является подзаконным нормативным правовым актом, применению подлежит правовой акт, имеющий большую юридическую силу - Налоговый кодекс РФ, который, как указано выше, не содержит ограничений права налогоплательщика на применение вычета по НДС в зависимости от факта уплаты налога поставщику.
Таким образом, арбитражными судами правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ и сделан правильный вывод по спору.
Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, проверены судами в полном объеме, не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку.
Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального законодательства соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 27 октября 2008 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25 декабря 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-56788/08-75-226 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве - без удовлетворения.
