Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2009 г. N КА-А40/1296-09 Признавая недействительным отказ в формировании земельного участка, суд исходил из того, что истец - товарищество собственников жилья - является надлежащим лицом, обратившимся с заявлением о формировании земельного участка (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2009 г. N КА-А40/1296-09
(извлечение)

Товарищество собственников жилья " Молжаниновский" (далее по тексту - ТСЖ "Молжаниновский") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы в формировании земельного участка в заявленных границах за N 33-519-588/8-(0)-0. обязании Территориальное управление Департамента земельных ресурсов города Москвы в САО сформировать земельный участок в заявленных границах: вдоль северо-восточной полосы отвода Ленинградского шоссе от существующего съезда с Международного шоссе на Ленинградское шоссе на северо-запад до владения N 226 по Ленинградскому шоссе, далее на северо-восток вдоль границ жилой застройки, пересекая улицу Гатчинская, улицу 2я Новоселки, вдоль границ жилой застройки до владения N 19, далее по проектируемому проезду до полосы отвода Международного шоссе до существующего съезда с Международного шоссе на Ленинградское шоссе.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из незаконности отказа в формировании испрашиваемого земельного участка в общую долевую собственность участников ТСЖ.

Департамент земельных ресурсов города Москвы, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" Постановления Правительства Москвы от 30.06.2006 N 431-ПП "О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность". Выводы суда, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представители ТСЖ "Молжаниновский", с доводами жалобы не согласились, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу усматривается, что Территориальным управлением Департамента земельных ресурсов города Москвы в Северном административном округе отказано ТСЖ "Молжаниновский" в формировании земельного участка в заявленных границах за N 33-519-588/8-(0)-0. В обоснование отказа указано на отсутствие у ТСЖ права инициировать заявление о формировании земельного участка, также на то, что законом не предусмотрено формирование земельного участка в общую долевую собственность участников ТСЖ, земельный участок не подлежит формированию в заявленных границах, виду отсутствия на нем многоквартирных домов, а также в связи с обременением частей земельных участков правами третьих лиц.

Проверяя на соответствие закону отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы в формировании земельного участка в заявленных границах, суд, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого отказа требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введени в действие Жилищного кодекса РФ", Постановления Правительства Москвы от 30.06.2006 N 431-ПП "О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность".

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Установив, что ТСЖ "Молжаниновский" обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, являющихся членами ТСЖ от 10.05.2008, которым товариществу поручено обратиться в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы с заявлением о формировании земельного участка в утвержденных границах, с последующим оформлением права общей долевой собственности на земельные участки, а также указав, что в соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников жилья, в том числе в отношениях с третьими лицами, суд признал ТСЖ "Молжаниновский" надлежащим лицом, обратившимся за правом общей долевой собственности на земельный участок, и удовлетворил заявленные требования.

В связи с указанным, суд обоснованно признал незаконным отказ в формировании земельного участка по названным основаниям.

Судом дана оценка доводам Департамента земельных ресурсов города Москвы о том, что решение собственников отсутствует, протоколом решения членов ТСЖ не является таковым, на основании оценки представленного протокола суд сделал правильный вывод о том, что решение собственников помещений оформлено протоколом N 4 от 10.05.08.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоблюдении требований закона и непредставлении документов, необходимых в силу закона, для разрешения вопроса о формировании земельного участка были предметом рассмотрения суда и им дана оценка с учетом представленных доказательств и возражений сторон, суд сделал вывод о соблюдении ТСЖ "Молжаниновское" требований закона, в том числе Постановления Правительства г. Москвы N 431-ПП от 27.06.06 "О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность".

Как установлено судом, границы спорного земельного участка определены Распоряжением муниципалитета Молжаниновское N 31 от 28.05.07 г. "О согласовании границ земельного участка квартального ТСЖ в строящихся многоквартирных домах "Молжаниновский", согласованы на собрании собственников, членов ТСЖ.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 2 декабря 2008 года, по делу N А40-52313/08-84-397 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: