Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 14353/08 Оснований для направления дела в суд надзорной инстанции нет, вместе с тем, доводы заявителя могут служить основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку судебный акт основан на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 14353/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Федотова Федора Михайловича (450104, город Уфа, Уфимское шоссе, 23/2, кв. 69) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2008 по делу N А07-17281/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Федотов Федор Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России N 33 по Республике Башкортостан, выразившегося в неначислении и неуплате процентов за период с 14.06.2007 по день фактического возврата 253 рублей 17 копеек излишне взысканного налога.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2008 заявленные требования удовлетворены. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с инспекции в пользу истца взыскано 100 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 решение суда первой инстанции изменено, заявленное требование Федотова Ф.М. удовлетворено частично, признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в неначислении Федотову Ф.М. процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на излишне взысканные пени по единому социальному налогу в сумме 120 рублей 53 копеек за период с 15.06.2007 по 17.12.2007 и в сумме 132 рублей 64 копеек за период с 21.06.2007 по 17.12.2007. Суд обязал инспекцию произвести уплату предпринимателю причитающихся процентов в порядке статьи 79 Кодекса. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределены между сторонами пропорционально удовлетворенной части требования истца.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2008 решение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Федотов Ф.М. просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора в части, касающейся распределения между сторонами расходов на уплату государственной пошлины, указывая, что они необоснованно распределены между сторонами пропорционально сумме процентов, которую суд обязал инспекцию уплатить истцу.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление Федотова Ф.М. не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Наличие таких оснований не установлено с учетом того, что по делу N А46-6118/2007 Арбитражного суда Омской области принято постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, определившего правовую позицию относительно порядка распределения государственной пошлины между сторонами в налоговом споре при частичном удовлетворении заявления налогоплательщика об оспаривании ненормативного акта, действия (бездействия) налогового органа.

В связи с этим Федотов Ф.М. вправе обратиться в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 14.04.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А07-17281/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2008 по указанному делу отказать.