Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 16 декабря 2005 г. N 18-АД05-12 Суд отменил ранее принятое решение, прекратив производство по делу, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства о труде истекли, на основании этого вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 16 декабря 2005 г. N 18-АД05-12

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Староверова А.В. на постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 22.07.2005 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Староверова А.В., установил:

Постановлением прокурора Краснодарского края от 6.04.2005 г. в отношении Староверова А.В., являющегося и.о. руководителя Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. В постановлении указано, что приказами и.о. руководителя Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 17.03.2005 г. и от 18.03.2005 г. произведены увольнения сотрудников Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края Савинковой Н.А., Саликовой С.В., Амбаровой Е.А., Мордовиной Т.А., однако в нарушение требований ст. 140 ТК РФ выплата причитающихся им при увольнении денежных сумм произведена не была.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 21.04.2005 г. Староверов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Будучи несогласным с данным постановлением, Староверов А.В. обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6.06.2005 г. постановление главного государственного инспектора труда от 21.04.2005 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 19.07.2005 г. Староверову А.В. восстановлен срок на обжалование постановления от 21.04.2005 г., постановление главного государственного инспектора труда от 21.04.2005 г., решение судьи районного суда от 6.06.2005 г. отменены, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения Староверова А.В. к административной ответственности.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 22.07.2005 г. удовлетворен протест прокурора Краснодарского края, решение судьи Краснодарского краевого суда от 19.07.2005 г. в отношении Староверова А.В. отменено, оставлено в силе решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6.06.2005 г.

В жалобе Староверов А.В. ставит вопрос об отмене постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 22.07.2005 г., считая его незаконным.

Изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, нахожу постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 22.07.2005 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отменяя решение судьи краевого суда, заместитель председателя краевого суда пришел к выводу о том, что в действиях Староверова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Между тем, заместитель председателя краевого суда не учел, что согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Из материалов дела видно, что Староверову А.В. вменялось в вину нарушение требований законодательства о труде при увольнении работников, имевшем место 17.03.2005 г. и 18.03.2005 г.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете.

Сведений о том, что Савинкова Н.А., Саликова С.В., Амбарова Е.А., Мордовина Т.А. в день увольнения не работали, в материалах дела не имеется.

Таким образом, все причитающиеся при увольнении денежные суммы должны были быть выплачены Савинковой Н.А., Саликовой С.В., Амбаровой Е.А. - 17.03.2005 г., а Мордовиной Т.А. - 18.03.2005 г.

С учетом изложенного, сроки давности привлечения Староверова А.В. к административной ответственности за нарушение законодательства о труде в отношении Савинковой Н.А., Саликовой С.В., Амбаровой Е.А. истекли соответственно 17.05.2005 г., в отношении Мордовиной Т.А. - 18.05.2005 г.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Однако, в нарушение положений действующего законодательства заместителем председателя областного суда 22.07.2005 г. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности было отменено решение судьи Краснодарского краевого суда от 19.07.2005 г. и разрешен вопрос о виновности Староверова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда не может быть признано законным.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Староверова А.В. к административной ответственности истек, в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 22.07.2005 г. в отношении Староверова А.В. отменить, производство по делу - прекратить.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: