Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 2004 г. N 12-Г04-5 Об отказе в признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Республики Марий Эл от 6 августа 1999 г. N 341 "Об образовании Региональной энергетической комиссии Республики Марий Эл", Положения о Региональной энергетической комиссии Республики Марий Эл и Порядка формирования, использования и учёта средств целевого финансирования расходов Региональной энергетической комиссии Республики Марий Эл, утв. постановлением Правительства Республики Марий Эл от 3 июня 2000 г. N 207

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 2004 г. N 12-Г04-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего М.Н. Лаврентьевой,

судей В.Б. Хаменкова и А.М. Маслова

рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2004 года дело по кассационной жалобе Правительства Республики Марий Эл на решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 мая 2004 года, которым заявление заместителя прокурора Республики Марий Эл о признании недействующими некоторых положений постановления Правительства Республики Марий Эл от 6 августа 1999 г. N 341 "Об образовании Региональной энергетической комиссии Республики Марий Эл", Положения о Региональной энергетической комиссии Республики Марий Эл и Порядка формирования, использования и учёта средств целевого финансирования расходов Региональной энергетической комиссии Республики Марий Эл, утверждённых постановлением Правительства Республики Марий Эл от 3 июня 2000 г. N 207, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Титовой А.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

заместитель прокурора Республики Марий Эл обратился в Верховный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими:

пункта 1 постановления Правительства Республики Марий Эл N 341 от 6 августа 1999 г. в части слов "с возмещением расходов на содержание за счет отчислений денежных средств, предусмотренных в структуре цен (тарифов) на продукцию (услуги) энергоснабжающих организаций, в порядке, определяемом Правительством Республики Марий Эл";

пункта 12 главы IV Положения о Региональной энергетической комиссии Республики Марий Эл;

абзацев 1-5 пункта 6 Порядка формирования, использования и учета средств целевого финансирования расходов Региональной энергетической комиссии Республики Марий Эл, утверждённых постановлением Правительства Республики Марий Эл от 3 июня 2000 г. N 207.

В обоснование требований прокурор сослался на то, что отчисления на финансирование региональной энергетической комиссии имеют признаки налога, указанные в статье 8 Налогового кодекса РФ. Установление порядка таких отчислений органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации противоречит статье 57 Конституции РФ, пункту 5 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Решением суда от 25 мая 2004 года в удовлетворении заявления прокурора в части признания недействующим абзаца 1 пункта 6 Порядка формирования, использования и учета средств целевого финансирования расходов Региональной энергетической комиссии Республики Марий Эл отказано, в остальной части заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Правительство Республики Марий Эл просит решение суда об удовлетворении заявления прокурора отменить, ссылаясь на его в этой части незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда в обжалуемой части неправильным и подлежащим отмене.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Согласно оспариваемым прокурором положениям пункта 1 постановления Правительства Республики Марий Эл от 6 августа 1999 г. N 341 "Об образовании Региональной энергетической комиссии Республики Марий Эл", пункта 12 утверждённого постановлением от 3 июня 2000 г. N 207 Положения о Региональной энергетической комиссии Республики Марий Эл расходы на содержание региональной энергетической комиссии возмещаются за счет отчислений денежных средств, предусмотренных в структуре цен (тарифов) на продукцию (услуги) энергоснабжающих организаций в порядке, определяемом Правительством Республики Марий Эл.

Признавая приведённые положения не соответствующими закону, суд исходил из того, что, по его убеждению, установленные ими отчисления на содержание региональной энергетической комиссии по своему правовому содержанию имеют все признаки налога (косвенный налог, включаемый в цену товара, услуги), поскольку представляют денежную форму отчуждения собственности с целью содержания органа исполнительной власти Республики Марий Эл, осуществляемую на началах обязательности, безвозвратности и индивидуальной безвозмездности.

А поскольку налоги и сборы, в том числе их существенные элементы (ставки, порядок начисления и сроки уплаты) в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 3 Налогового кодекса РФ должны устанавливаться законом, суд пришёл к выводу о том, что Правительство Республики Марий Эл не наделено законом полномочиями по установлению налога на содержание органа исполнительной власти республики - региональной энергетической комиссии.

Данный вывод суда является ошибочным.

Признавая оспоренные прокурором нормы не соответствующими закону, суд, хотя и сослался в решении на статью 7 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 10 марта 1995 г. N 41-ФЗ, содержащихся в ней положений при разрешении спора не учёл.

Между тем, статьёй 7 указанного Федерального закона установлено, что финансирование федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляется за счет средств, предусматриваемых на эти цели соответственно федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации.

Расходы на содержание федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов производятся за счет отчислений, предусмотренных в структуре цен (тарифов) на продукцию (услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в порядке, определенном соответственно Правительством Российской Федерации и субъектами Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 9 Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2004 г. N 136.

При сопоставлении в порядке абстрактного нормоконтроля оспоренных прокурором норм актов Правительства Республики Марий Эл с федеральным законом и иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, усматривается, что по своему правовому содержанию они полностью соответствуют друг другу и не имеют каких-либо противоречий.

Как следует из приведённых выше норм Федерального закона, Постановления Правительства Российской Федерации, оспариваемых положений постановлений Правительства Республики Марий Эл, федеральный бюджет, бюджет республики, включая состав их доходов и расходов относится к сфере законодательного регулирования. Отчисления, предусмотренные в структуре цен (тарифов) на продукцию (услуги) энергоснабжающих организаций, являются одним из источников этих бюджетов. Следовательно предполагается, что перечисление таких средств должно допускаться федеральным законодателем или законодателем субъекта Российской Федерации.

Предусматривая в Федеральном законе "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" возмещение расходов на содержание федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов за счёт вышеуказанных отчислений, законодатель тем самым подтвердил введение и перечисление таких средств в порядке, определённом соответственно Правительством Российской Федерации и субъектами Российской Федерации.

Поэтому признание судом оспоренных положений актов Правительства Республики Марий Эл противоречащими федеральному закону и недействующими означает одновременно и отмену соответствующих отчислений, которые предусмотрены действующими нормами федерального законодательства, что не отнесено к компетенции суда общей юрисдикции и является недопустимым.

При таких обстоятельствах, когда субъект Российской Федерации в лице его исполнительного органа государственной власти, принимая оспоренные положения, действовал в точном соответствии с предписаниями федерального законодателя, у суда не было оснований считать такие положения противоречащими закону и потому недействующими.

Учитывая, что абзацы 2-5 пункта 6 Порядка формирования, использования и учета средств целевого финансирования расходов Региональной энергетической комиссии Республики Марий Эл по существу повторяют оспоренные положения пункта 1 постановления Правительства Республики Марий Эл от 6 августа 1999 г. N 341 "Об образовании Региональной энергетической комиссии Республики Марий Эл" и пункта 12 Положения о Региональной энергетической комиссии Республики Марий Эл и по тем же, что и указанные пункты, мотивам признаны судом недействующими, решение суда и в этой части нельзя признать правильным.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, Судебная коллегия находит возможным, отменив решение суда в обжалуемой части, принять в этой части новое решение об отказе прокурору в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 мая 2004 года в части удовлетворения заявления прокурора отменить и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении заявления прокурора о признании недействующими:

пункта 1 постановления Правительства Республики Марий Эл N 341 от 6 августа 1999 г. "Об образовании Региональной энергетической комиссии Республики Марий Эл" в части слов "с возмещением расходов на содержание за счет отчислений денежных средств, предусмотренных в структуре цен (тарифов) на продукцию (услуги) энергоснабжающих организаций, в порядке, определяемом Правительством Республики Марий Эл";

пункта 12 главы IV Положения о Региональной энергетической комиссии Республики Марий Эл,

абзацев 2-5 пункта 6 Порядка формирования, использования и учета средств целевого финансирования расходов Региональной энергетической комиссии Республики Марий Эл, утверждённых постановлением Правительства Республики Марий Эл от 3 июня 2000 г. N 207, отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: