Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2003 г. N 1-Г03-41 О признании недействующими пунктов 4 и 5 статьи 6 Закона Архангельской области N 173-22-ОЗ от 4 июня 2003 г. "О реализации государственных полномочий в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Архангельской области"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2003 г. N 1-Г03-41

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г.В. Манохиной,

судей В.Б. Хаменкова и А.В. Харланова

рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2003 года дело по кассационной жалобе Архангельского областного Собрания депутатов на решение Архангельского областного суда от 13 августа 2003 года, которым удовлетворено заявление ООО "АВФ-АЛКО" о признании недействующими пунктов 4 и 5 статьи 6 Закона Архангельской области N 173-22-ОЗ от 4 июня 2003 г. "О реализации государственных полномочий в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Архангельской области".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

4 июня 2003 года Собранием депутатов Архангельской области принят закон Архангельской области N 173-22-ОЗ "О реализации государственных полномочий в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Архангельской области".

Пунктом 4 статьи 6 данного закона установлено, что объем выпуска региональных специальных марок Архангельской области ежегодно до начала календарного года утверждается главой администрации области и не может превышать общую емкость рынка алкогольной продукции Архангельской области более чем на 10 процентов.

Согласно пункту 5 этой же статьи право на приобретение региональных специальных марок Архангельской области аккредитованные поставщики алкогольной продукции, имеющие оптовые акцизные склады, получают по итогам конкурса, проводимого в порядке и на условиях, определяемых администрацией Архангельской области. Производители алкогольной продукции, расположенные на территории Архангельской области и имеющие оптовые акцизные склады, могут получать право на приобретение региональных специальных марок Архангельской области по квотам, ежегодно устанавливаемым главой администрации Архангельской области.

ООО "АВФ-АЛКО" обратилось в суд с заявлением о признании приведённых норм противоречащими федеральному законодательству.

В обоснование требований сослалось на то, что оспариваемые пункты Областного закона не соответствуют статье 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", ущемляя права и законные интересы предприятия и создавая в отношении него дискриминирующие условия хозяйственной деятельности.

Полагало, что региональные специальные марки должны выдаваться в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2002 г. N 723 "Общие требования к порядку выдачи региональных специальных марок и их образцам" на основании заявок организаций, а не по устанавливаемым квотам или итогам проведения конкурса.

Считало, что статьёй 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрен исчерпывающий перечень ограничений, и иные ограничения могут устанавливаться только Федеральным законом.

Решением суда от 13 августа 2003 года заявление ООО "АВФ-АЛКО" удовлетворено.

В кассационной жалобе Архангельское областное Собрание депутатов просит Верховный Суд Российской Федерации решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований к его отмене не находит.

Как следует из материалов дела, постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 4 июня 2003 года N 532 был принят Областной закон N 173-22-ОЗ "О реализации государственных полномочий в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Архангельской области" (далее - Областной закон).

Пунктом 4 статьи 6 Областного закона установлено, что объем выпуска региональных специальных марок Архангельской области ежегодно до начала календарного года утверждается главой администрации области и не может превышать общую емкость рынка алкогольной продукции Архангельской области более чем на 10 процентов.

Согласно пункту 5 этой же статьи право на приобретение региональных специальных марок Архангельской области аккредитованные поставщики алкогольной продукции, имеющие оптовые акцизные склады, получают по итогам конкурса, проводимого в порядке и на условиях, определяемых администрацией Архангельской области. Производители алкогольной продукции, расположенные на территории Архангельской области и имеющие оптовые акцизные склады, могут получать право на приобретение региональных специальных марок Архангельской области по квотам, ежегодно устанавливаемым главой администрации Архангельской области.

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействующим пункта 5 статьи 6 Областного закона, суд правильно указал на то, что его положения не согласуются с пунктами 2 и 4 статьи 12 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона порядок и условия выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядок выдачи региональных специальных марок определяются субъектами Российской Федерации по согласованию с государственным органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации определяет общие требования к порядку и условиям выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядку выдачи региональных специальных марок.

Указанные марки приобретаются организациями, учредившими акцизные склады, в порядке, определенном пунктом 4 настоящей статьи.

Из данного пункта следует, что порядок изготовления, порядок приобретения региональных специальных марок, их цена определяются субъектами Российской Федерации, на территориях которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, маркированной этими марками, по согласованию с государственным органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 8, 11, 13 Общих требований к порядку выдачи региональных специальных марок и их образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2002 г. N 723, выдача марок организациям, учредившим акцизные склады, осуществляется территориальными органами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании заявок этих организаций только после внесения ими авансовых платежей по акцизам на алкогольную продукцию. МНС РФ по согласованию с Минсельхозом РФ и Минфином РФ устанавливает нормы расхода марок при маркировке алкогольной продукции, территориальные налоговые органы представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации информацию о количестве выданных марок.

Исходя из вышеуказанных требований Федерального закона и Общих требований к порядку выдачи региональных специальных марок и их образцам, производители алкогольной продукции при соблюдении установленных ими условий (наличие акцизного склада, подача заявки, внесение авансовых платежей по акцизам на алкогольную продукцию) имеют право на приобретение региональных специальных марок.

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрено приобретение региональных специальных марок для организаций, учредивших акцизные склады, по итогам конкурса и установление каких-либо квот на их приобретение.

Поэтому вывод суда о противоречии пункта 5 статьи 6 Областного закона, ограничивающего право поставщиков алкогольной продукции, имеющих акцизные склады на приобретение региональных специальных марок и на реализацию указанной продукции на территории Архангельской области, пункту 2 статьи 12 Федерального закона и пункту 8 Общих требований следует признать правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечении обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 2 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:

оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота;

оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками или региональными специальными марками в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Наряду с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, иные ограничения могут устанавливаться только федеральным законом.

Исходя из пунктов 4, 5 статьи 6 Областного закона, общее количество выпускаемых региональных специальных марок ограничено, так как оно утверждается главой администрации области и не может превышать общую емкость рынка алкогольной продукции Архангельской области более чем на 10 процентов. Кроме того, производители алкогольной продукции могут получить право на приобретение региональных специальных марок только по итогам конкурса в пределах квоты, ежегодно устанавливаемой главой администрации Архангельской области.

Между тем, таких ограничений как ежегодное утверждение субъектом Российской Федерации предельных объемов выпуска региональных специальных марок, установление права приобретения региональных специальных марок на основании конкурса, а также возможности получения права на приобретение таких марок для отдельных хозяйствующих субъектов на основании ежегодно устанавливаемых субъектом Российской Федерации квот, Федеральный закон не содержит.

В связи с этим суд правомерно указал на то, что фиксированный максимальный ежегодный объем выпуска региональных специальных марок, предусмотренный пунктом 4 статьи 6 Областного закона, является ограничением в сфере оборота алкогольной продукции на территории области, который не предусмотрен федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится определение квот на закупку этилового спирта, необходимого для обеспечения потребностей соответствующего субъекта Российской Федерации в этиловом спирте.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона квоты на закупку этилового спирта определяются исходя из баланса его производства и потребления с учетом заявленных потребностей Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При этом суммарный объем квот на этиловый спирт, используемый для производства алкогольной продукции, потребляемой на внутреннем рынке Российской Федерации, не должен превышать аналогичный показатель предыдущего года более чем на 10 процентов.

Таким образом, Федеральный закон регулирует вопросы закупки этилового спирта, её объём, но не объем выпуска региональных специальных марок, как это в противоречие федеральному закону установлено пунктом 4 статьи 6 Областного закона.

Пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещается:

необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере;

устанавливать запреты на продажу (покупку, обмен, приобретение) товаров из одного региона Российской Федерации (республики, края, области, района, города, района в городе) в другой или иным образом ограничивать права хозяйствующих субъектов на продажу (приобретение, покупку, обмен) товаров;

необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара.

Суд правильно указал, что установленные пунктом 5 статьи 6 Областного закона конкурс и квотирование при выдаче региональных специальных марок противоречат вышеизложенным положениям федерального законодательства, поскольку вводят не предусмотренные законом ограничения для хозяйствующих субъектов в сфере оборота алкогольной продукции.

Приобретение марок на основании конкурса, а также установления квот на приобретение марок ограничивает конкуренцию и свободу предпринимательской деятельности на рынке алкогольной продукции области, ставят отдельные хозяйствующие субъекты, в частности производителей алкогольной продукции, расположенных на территории области, в преимущественные условия по отношению к иным организациям, работающим в сфере оборота алкогольной продукции.

В соответствии со статьёй 251 ГПК РФ организация, считающая, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются ее права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно пункту 2.3 Устава ООО "АВФ-АЛКО" предметом основной деятельности общества является, в частности, оптовая и розничная торговля, в том числе алкогольной продукцией.

ООО "АВФ-АЛКО" работает в сфере оборота алкогольной продукции, согласно лицензии N 52/103 от 28 марта 2002 года осуществляет закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, следовательно, оспоренные им нормы Областного закона затрагивают его права.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемыми положениями Областного закона фактически ограничивается объем реализации указанной продукции на территории области, устанавливается обязанность по приобретению региональных специальных марок, необходимых для реализации алкогольной продукции, на основании конкурса, а также предусматриваются квоты на приобретение названных морок, ставящие ООО в неравное положение по сравнению с производителям алкогольной продукции, расположенными на территории области, чем ущемляются права и законные интересы ООО "АВФ-АЛКО".

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о том, что пункты 4 и 5 статьи 6 Областного закона противоречат федеральному законодательству, удовлетворив требования заявителя об их признании недействующими в полном соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене его решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Архангельского областного суда от 13 августа 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельского областного Собрания депутатов - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: