Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2008 г. N 16822/08 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2008 г. N 16822/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2008 по делу N А59-6714/05-С15 Арбитражного суда Сахалинской области, установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мазановой Г.В. (далее - предприниматель) 571 838 рублей 01 копейку налогов, 297 605 рублей 81 копейку пеней и 72 147 рублей налоговых санкций, начисленных по решению инспекции от 03.11.2005 N 62.

Индивидуальный предприниматель Мазанова Г.В. обратилась со встречным заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области от 03.11.2005 N 62.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.02.2006 оба дела объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2008, заявление предпринимателя удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по единому социальному налогу в виде взыскания штрафа в сумме 4 961 рубля. С предпринимателя взысканы налоговые санкции в сумме 67 186 рублей, доначисленные налоги - 571 838 рублей 01 копейка и пени - 297 605 рублей 81 копейка, в удовлетворении первоначального и встречного заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.08.2008 решение суда первой инстанции от 20.10.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.04.2008 в части взыскания с предпринимателя 575 214 рублей налогов, 9 661 рубля пеней и 728 рублей штрафа и отказа в признании недействительным решения инспекции по начислению 9 661 рубля пеней и взысканию 728 рублей штрафа отменил. Во взыскании с предпринимателя 575 214 рублей налогов отказал, в части взыскания с предпринимателя 9 661 рубля пеней и 728 рублей штрафа и отказа в признании недействительным решения инспекции в этой части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области, в остальном в обжалуемой части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции в части отказа во взыскании с предпринимателя 574 214 рублей налогов.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку вывода суда кассационной инстанции относительно правомерности взыскания с предпринимателя 574 214 рублей, сделанного на основании установленных судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела. В такой ситуации переоценка вывода суда не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-6714/05-С15 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2008 отказать.