Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2008 г. N 16297/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, признавая незаконным бездействие инспекции по регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, суды исходили из того, что инспекция не представила доказательств несоответствия направленного заявления о прекращении предпринимательской деятельности установленным требованиям

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2008 г. N 16297/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление МИ ФНС России N 18 по Республике Татарстан от 14.11.2008 N 04-01-21/024066 о пересмотре в порядке надзора решения от 06.06.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5816/2008-СА2-11 и постановления от 19.08.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по указанному делу по заявлению предпринимателя Черновой Л.Н. (с учетом уточнения требований) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган), обязании инспекции зарегистрировать прекращение Черновой Л.Н. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и снять ее с налогового учета.

Суд установил:

в обоснование указанных требований Чернова Л.Н. сослалась на то, что в адрес инспекции 22.05.2007 ею были направлены: свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, квитанция об уплате государственной пошлины и заявление о снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя. Отправка подтверждена описью вложения в почтовое отправление и квитанцией на прием ценного письма.

В срок, установленный статьей 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон), инспекция решения не приняла, доказательств несоответствия направленного заявления о прекращении предпринимательской деятельности установленным требованиям не представила. Бездействие налогового органа, о котором заявителю стало известно в октябре 2007, повлекло пропуск Черновой Л.Н. срока на его обжалование в арбитражный суд.

Решением от 06.06.2008, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2008 суда кассационной инстанции, заявление Черновой Л.Н. удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие инспекции и обязал ее зарегистрировать прекращение Черновой Л.Н. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Удовлетворяя заявление Черновой В.Н., судебные инстанции обоснованно исходили из положений пункта 1 статьи 9 и пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

В соответствии с названными нормами документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения.

В случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов регистрирующий орган должен принять решение об отказе в регистрации.

Направленные документы отправителю возвращены не были, следовательно, оснований считать неврученным налоговому органу данного почтового отправления не имеется.

Следует согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку уклонение инспекции от осуществления соответствующих регистрационных действий нарушало право заявителя на добровольное прекращение им предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-5816/2008-СА2-11 Арбитражного суда Республики Татарстан о пересмотре в порядке надзора решения от 06.06.2008 названного суда и постановления от 19.08.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по указанному делу отказать.