Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2011 г. N ВАС-11230/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: реестр требований кредиторов - имущество должника - банкротство - удовлетворение требований кредиторов - кредитная линия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2011 г. N ВАС-11230/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Доставка" от 03.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2011 по делу N А65-36718/2009-СГ4-60 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению закрытого акционерного общества "Доставка" (далее - общество) о включении его требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Казаньвторцветмет" (далее - должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

02.10.2008 и 07.02.2008 между открытым акционерным обществом "ТАТЭКОБАНК" (переименованным впоследствии в открытое акционерное общество "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ") (далее - банк) и должником заключены кредитные договоры, обеспеченные залогом недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

По решению суда общей юрисдикции с должника в пользу банка взыскана задолженность по договорам кредитной линии.

25.12.2009 между банком и обществом заключен договор уступки прав, по условиям которого банк уступил обществу право требования к должнику по договорам кредитной линии, а также права требования по договорам, обеспечивающих данные обязательства, в том числе по договору залога.

01.04.2010 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве о взыскании задолженности с должника.

30.03.2010 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; сведения об этом опубликованы 03.04.2010.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 04.05.2010.

13.08.2010 общество обратилось с заявлением о включении его требования в размере 46 858 797 рублей 05 копеек в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом его имущества.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2011, заявленные требования удовлетворены частично. В реестр требований кредиторов должника включено требование общества в размере 39 000 000 рублей как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением суда кассационной инстанции от 23.05.2011 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. В удовлетворении заявления общества о включении в реестр требований кредиторов должника его требования отказано. Признано требование общества о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 46 858 797 рублей 05 копеек как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебный акт, вынесенный судом кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, требования общества заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника; конкурсный управляющий должником не уведомил общество о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве.

Признавая заявленные требования как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, суд кассационной инстанции исходил из положений, предусмотренных частью 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Суд пришел к выводу, что общество знало о введении в отношении должника процедуры банкротства, и то обстоятельство, что конкурсный управляющий не уведомил общество о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве, не является основанием для восстановления срока, установленного названной нормой.

При таких обстоятельствах суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого постановления суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя о том, что выводы суда в отношении оценки наличия у общества информации о банкротстве должника, не основаны на фактических обстоятельствах дела, подлежат отклонению.

Проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А65-36718/2009-СГ4-60 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2011 отказать.