Анонсы
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"
Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)

Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)
Выберите тему программы повышения квалификации для юристов ...

7 июня 2016

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2011 г. N ВАС-11420/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: центральный банк - 212-ФЗ - закрытие счета - оговорки - контроль за уплатой страховых взносов)

Актуальную версию документа смотрите здесь

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2011 г. N ВАС-11420/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Оленегорске Мурманской области от 01.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2011 по делу N А42-5650/2010 Арбитражного суда Мурманской области по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице полевого учреждения "Полярное" (ул. Октябрьская, д. 1, г. Оленегорск 2, Мурманская область, 184532; ул. Неглинная, д. 12, Москва, 125133) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Оленегорске Мурманской области (ул. Строительная, д. 34а, г. Оленегорск, Мурманская область, 184533) о признании незаконным решения.

Суд установил: Центральный банк Российской Федерации в лице полевого учреждения "Полярное" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оленегорске Мурманской области (далее - фонд) от 22.06.2010 N 3.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2010 прекращено производство по делу в части требования об отмене решения фонда от 22.06.2010 N 3 в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 решение суда первой инстанции отменено, решение фонда признано недействительным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что основанием для привлечения банка к ответственности на основании статьи 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закона N 212-ФЗ) явилось несвоевременное, в нарушение части 1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ, сообщение полевым учреждением "Полярное" Банка России в фонд сведений о закрытии текущего рублевого счета Первичной профсоюзной организации войсковой части 32141.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции, и признавая недействительным решение фонда, руководствовались положениями части 5 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, статьями 83, 86 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". При этом суды исходили из того, что Банк России в силу его правового статуса не подпадает под определение "банки", содержащееся в части 5 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, в связи с чем к его учреждениям не может быть применена ответственность, предусмотренная статьей 49 Закона N 212-ФЗ.

Ссылка фонда на судебную практику по применению налогового законодательства о привлечении Центрального банка Российской Федерации к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение, а также на утвержденное Банком России Положение от 15.11.2010 N 361-П "О порядке сообщения банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" признана судами необоснованной.

Согласно части 5 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, для целей этого закона банками (банком) признаются коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального Банка Российской Федерации.

Судами указано, что статья 2 Закона N 212-ФЗ и статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) содержат аналогичные понятия "банка". Однако, пункт 5 статьи 11 Кодекса содержит оговорку о том, что правила, предусмотренные частью первой настоящего Кодекса в отношении банков, распространяются на Центральный банк Российской Федерации. Подобной оговорки в статье 2 Закона N 212-ФЗ не имеется.

С учетом этого судами сделан вывод о том, что в Законе N 212-ФЗ Банк России не включен законодателем в перечень юридических лиц, на которые может быть возложена ответственность за несвоевременное сообщение органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Ссылка фонда на практику применения налогового законодательства неосновательна.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-5650/2010 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2011 отказать.


Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина


Судьи

О.Л. Мурина
В.М. Тумаркин



Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Мы обрабатываем локальные данные браузера и используем инструменты аналитики в целях улучшения и обеспечения работоспособности сайта, статистических исследований и обзоров. Вы можете запретить обработку указанных данных в настройках браузера. Пожалуйста, ознакомьтесь с условиями их обработки.