Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2011 г. N ВАС-11010/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: рынок ценных бумаг - место нахождения - единообразие в толковании и применении норм права - хранение документов акционерных обществ - подача заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2011 г. N ВАС-11010/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Гурьянова А.В. (г. Калининград) от 22.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2011 по делу N А21-5976/2010 Арбитражного суда Калининградской области по иску открытого акционерного общества "Преголь-Лада" (далее - общество "Преголь-Лада", общество) (г. Калининград) и открытого акционерного общества "Лада-Сервис" (г. Калининград) к гражданину Гурьянову А.В. (г. Калининград) об обязании ответчика (бывшего генерального директора общества "Преголь-Лада") передать обществу в лице исполнительного органа - директора Корчагина П.В. печать и документы общества согласно перечню.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции изменил, изложив абзацы первый и второй резолютивной части постановления в следующей редакции: "решение арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2010 в части отказа в иске открытому акционерному обществу "Лада-Сервис" оставить без изменения. В остальной части решение от 24.12.2010 отменить".

Гражданин Гурьянов А.В. не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и недоказанность обстоятельств, которые суды сочли установленными.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" обязанность по хранению правоустанавливающих и иных документов, касающихся деятельности общества (открытый перечень которых содержится в пункте 1 данной статьи), возложена на общество. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что общество хранит документы по месту нахождения своего исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 N 03-33/пс, организация хранения документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта передачи ответчиком, являвшимся руководителем общества "Преголь-Лада" в период с 07.04.2007 по 30.06.2010, печати и истребуемых документов вновь назначенному директору общества.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для удовлетворения иска.

Доводы заявителя касаются доказательственной стороны спора, однако исследование и оценка доказательств являются компетенцией судов, рассматривающих дело в качестве судов первой и апелляционной инстанций. Надзорная инстанция полномочиями по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела не наделена.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Поскольку судебные акты по данному делу обжаловались в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, уплаченная заявителем госпошлина в размере 2 000 рублей за подачу рассматриваемого заявления подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А21-5976/2010 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2011 отказать.

Выдать гражданину Гурьянову А.В. справку на возврат госпошлины.