Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2011 г. N ВАС-10555/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: передача электрической энергии - сетевая организация - тарифы - электрические сети - счет-фактура)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2011 г. N ВАС-10555/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" от 14.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.12.2010 по делу N А10-4067/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (г. Красноярск, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" (г. Улан-Удэ, далее - общество) о взыскании 5 000 000 рублей задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору от 11.03.2010 N 18.03.229.10 за период с мая по август 2010 года и 123 410 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Суд установил:

решением от 29.12.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), условиями договора от 11.03.2010 N 18.03.229.10 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии по индивидуальным тарифам, установленным приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 06.04.2010 N 1/26 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "ПЦ "БЭК" и ОАО "МРСК Сибири" на 2010 год" (с учетом изменений внесенных приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 12.07.2010 N 1/44, далее - приказ N1/26).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компанией (сетевая организация 1) и обществом (сетевая организация 2) заключен договор возмездного оказания услуг от 11.03.2010 N 18.03.229.10 по условиям которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.8 договора стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате сетевой организацией 2 по настоящему договору определяется следующим образом: ставка на содержание электрических сетей в составе индивидуального тарифа, утвержденного для сторон органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на соответствующий период регулирования умножается на величину заявленной мощности, подлежащей оплате сетевой организацией 2 по настоящему договору (согласована сторонами в приложении N 3) плюс ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в составе индивидуального тарифа, утвержденного для сторон органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на соответствующий период регулирования, умноженная на объем электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде в сети сетевой организации 2.

Ссылаясь на задолженность за оказанные в период с мая по август 2010 года услуги по передаче электрической энергии, возникшую в результате оплаты обществом счетов-фактур по одноставочному тарифу вместо установленного тарифным органом и договором индивидуального двухставочного тарифа, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что факт оказания компанией в спорном периоде услуг по передаче электрической энергии и ее объем обществом не оспаривается.

При исчислении стоимости оказанных услуг компания руководствовалась положениями пункта 4.8 договора и установленным индивидуальным двухставочным тарифом.

Акты за май, июль, август 2010 года подписаны обществом с протоколами разногласий, касающихся только стоимости оказанных услуг. Общество считает необходимым применять, установленный уполномоченным органом, одноставочный тариф.

Установив факт оказания компанией в спорный период услуг по передаче электрической энергии, суды при отсутствии доказательств их оплаты обществом в полном объеме пришли к выводу об удовлетворении исковых требований на основании представленного компанией расчета с применением двухставочного тарифа.

Ссылка заявителя на неправомерность применения к отношениям сторон в спорный период установленных приказом N 1/26 индивидуальных тарифов, отклоняется. Суды нижестоящих инстанций, оценили обоснованность применения при исчислении стоимости оказанных услуг установленных тарифов и пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в применении при расчетах установленных индивидуальных тарифов. Указали, что данные приказы не признаны недействительными или незаконными в установленном законом порядке.

Довод заявителя со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.11.2010 года по другому делу N А10-2887/2010 которым признан недействующим приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 08.07.2010 N 1/43 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия на 2010 год" в связи с неверным расчетом платы за передачу электрической энергии вследствие применения завышенных тарифов, был предметом исследования и оценки судов и обоснованно отклонен, поскольку само по себе признание приказа об установлении котловых тарифов недействующим не влечет недействительности индивидуальных тарифов установленных приказом N 1/26.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-4067/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2011 по тому же делу отказать.