Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2011 г. N ВАС-9678/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: НДС - питание - решение об отказе - объект налогообложения - строительные работы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2011 г. N ВАС-9678/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска от 13.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2010 по делу N А33-8736/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полюс Строй" (ул. Телевизорная, 1, стр. 9, г. Красноярск, 660062) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска (ул. Спартаковцев, 47 "А", г. Красноярск, 660001) о признании частично недействительными решений.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Полюс Строй" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска о признании недействительными: решения об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 30.03.2010 N 10 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 835 116 рублей 89 копеек; решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2010 N 29 в части признания необоснованным предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 1 835 116 рублей 89 копеек и отказа в принятии к вычету названного налога.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2010 заявление удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30.03.2011 оставил судебные акты по делу без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды сделали вывод о том, что расходы общества по оплате питания своим работникам, отражённые в учёте в составе расходов на оплату труда, носят производственный характер, связаны с основной деятельностью общества по выполнению строительных работ, реализация которых признаётся объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основе установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что общество обоснованно предъявило к вычету сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную своему контрагенту, у которого были приобретены соответствующие услуги по питанию работников.

Также при рассмотрении дела суды установили, что обществом соблюдён установленный пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации порядок обжалования решения.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-8736/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2011 отказать.