Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2011 г. N ВАС-9855/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: обязательные платежи - три месяца - задолженность - требования кредиторов - процедура наблюдения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2011 г. N ВАС-9855/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Инвестстрой СА" ( Большой Черкасский пер., 15-17, стр.1, офис 606, г. Москва, 109012) от 14.07.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010 по делу N А40-15828/10-123-25Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2011 по тому же делу о признании ЗАО "Инвестстрой СА" (далее - общество", должник) несостоятельным (банкротом).

Суд установил: ФНС России в лице ИФНС России N 10 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.04.2011 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, у общества имеется задолженность по обязательным платежам в размере 14 350 459 руб. - недоимка по обязательным платежам (налогам), 226 408 руб. 33 коп. - пеня по обязательным платежам, не уплаченная в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть уплачена, что послужило поводом для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Удовлетворяя требования уполномоченного органа, суд первой инстанции признал факт наличия заявленной задолженности, превышающей 100 000 руб., и просрочку ее погашения в течение трех месяцев, в связи с чем пришел к выводу о наличии признаков банкротства, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, исходя из положений статей 65, 71, 168 Кодекса, и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении положений части 2 статьи 3, части 2 статьи 6, части 2 статьи 33 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как установлено судами, сумма заявленной задолженности должника превышает стоимость его имущества, а реальная к взысканию дебиторская задолженность по решению Арбитражного суда Нижегородской области и исполнительному листу АС N 1666592, выданному 14.05.2010, на дату вынесения оспариваемого определения не погашена.

Основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является, в частности, удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Доводы общества, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-15828/10-123-25Б Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 22.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2011 по указанному делу отказать.