Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2011 г. N ВАС-9346/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: НДС - крупнейшие налогоплательщики - основания для пересмотра судебного акта - налог на прибыль - зачет)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2011 г. N ВАС-9346/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Металлоторг" от 23.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2010 по делу N А68-4824/10, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Металлоторг" (ул. Декабристов, 45а, г. Щекино, Тульская область, 301245) к Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (ул. Тургеневская, 66, г. Тула, 300041) о признании частично недействительным решения.

Суд установил: закрытое акционерное общество "Металлоторг" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 08.04.2010 N 4-Д в части предложения уплатить 17 521 671 рубль налога на прибыль и 7 343 715 рублей пеней, 17 779 903 рубля налога на добавленную стоимость и 6 722 566 рублей пеней, в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафов в суммах 7 212 688 рублей и 4 731 635 рублей (соответственно), а также в части предложения предоставить заявление о зачете сумм заниженных налогов за счет переплаты в соответствии со статьей 78 Кодекса в размере 34 628 128 рублей, в том числе 27 724 807 рублей налога на прибыль и 6 903 321 рубля налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.04.2011 оставил судебные акты по делу без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив на их основе конкретные фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы не отвечают признакам достоверности, не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентом - поставщиком общества, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и произведенных расходов по налогу на прибыль.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам, и, в частности, на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А68-4824/10 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2011 отказать.