Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2011 г. N ВАС-9509/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: освобождение от ответственности - крупнейшие налогоплательщики - штраф - статья 123 НК - несвоевременная уплата)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2011 г. N ВАС-9509/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ул. Юности, 6, г. Междуреченск, 622877) от 28.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2010 по делу N А27-11604/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2011 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (ул. Кутузова, 35, г. Новокузнецк, 654041) о признании частично недействительным решения от 01.06.2010 N 4400.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Южный Кузбасс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 01.06.2010 N 4400 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде наложения 449 947 рублей 80 копеек штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2010 заявленные требования частично удовлетворены, размер штрафа снижен судом в два раза, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности в размере 224 973 рублей 90 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования обществу отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.05.2011 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных уточненных расчетов инспекция выявила несвоевременное перечисление удержанного обществом налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям. Установив, что сумма налога уплачена обществом без уплаты пени, причитающейся за просрочку перечисления в бюджет удержанного налога, инспекция сочла необоснованным применение в данном случае пункта 4 статьи 81 Кодекса, как основания для освобождения от ответственности, предусмотренной статьей 123 Кодекса.

Суд первой инстанции в своих выводах, поддержанных вышестоящими судами, признал действия инспекции правомерными, однако, установив обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, снизил сумму штрафа в два раза.

Общество полагает, что статья 123 Кодекса в редакции, действующей на момент привлечения общества к налоговой ответственности (01.06.2010), не могла применяться в данной ситуации, поскольку не была конкретизирована положением, содержащим указание на необходимость перечисления налога именно в установленный законом срок.

Оценив доводы общества, судебные инстанции признали правомерным привлечение общества к ответственности по статье 123 Кодекса, указав при этом на необходимость уплаты пени, как условия для освобождения от ответственности в соответствии с положениями пункта 4 статьи 81 Кодекса.

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-11604/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.11.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2011отказать.