Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2011 г. N ВАС-9083/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: водоотведение - водоканал - сбросы сточных вод - канализация - загрязняющее вещество)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2011 г. N ВАС-9083/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов" от 17.06.2011 N 01-13-1/66 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А56-10345/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2011 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург, далее - водоканал) к федеральному государственному унитарному предприятию "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов" (г. Санкт-Петербург, далее - институт) о взыскании 248 231 рубля 88 копеек задолженности за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения и 2 395 рублей 57 копеек пеней (с учетом уточнения иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда от 08.06.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010, рассмотревшим дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение отменено в связи с допущенным процессуальным нарушением, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга" (далее - Порядок N 1677), условиями договора от 15.07.2002 N 60089 и исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности за превышение институтом лимитов водоотведения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора институт просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты грубо нарушают его права в экономической сфере.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 15.07.2002 между водоканалом и институтом (абонент) заключен договор N 60089 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора водоканал обязуется принимать в системы канализации сточные воды от абонента (и его субабонента) в количестве 260 412 куб.м/год, 21 701 куб.м/мес. ориентировочно в соответствии с действующими нормативными требованиями, утвержденными в установленном порядке.

Ссылаясь на допущенное институтом сверхлимитное водоотведение в период с 30.08.2009 по 30.11.2009, водоканал начислил плату в размере 248 231 рубля 88 копейки, которую институт не оплатил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Довод заявителя об отсутствии между сторонами соглашения в договоре, устанавливающего соответствующие нормативы водоотведения, не принимается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 58 Правил N 167 лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 2.4 договора лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод устанавливаются органом исполнительной власти Санкт-Петербурга или уполномоченной им организацией.

В силу пункта 5.1 договора за превышение нормативов водоотведения (лимитов и допустимых сбросов загрязняющих веществ) в соответствии с действующим законодательством с абонента взимается плата в порядке, установленном органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3 Порядка N 1677 нормативом водоотведения по объему сточных вод является - лимит водоотведения, установленный абоненту Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению предельный объем принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени. Лимиты водоотведения устанавливаются исходя из условий рационального использования абонентами воды из всех источников, планов мероприятий абонентов по сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ, а также технических возможностей приема сточных вод в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.

Взыскивая задолженность по оплате превышения нормативов водоотведения, суды учитывали, что расчеты водоканалом производились на основании установленного 27.05.2009 Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению правительства Санкт-Петербурга лимита водоотведения на II полугодие 2009 года для института в размере 119 куб.м в сутки, отклонив довод о несогласованности указанного лимита сторонами в договоре, поскольку в договоре содержатся условие о применении лимитов, установленных органом исполнительности власти субъекта Российской Федерации, и условие об ответственности за их превышение.

Суды учли, что согласование иных лимитов водопотребления и водоотведения институтом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Институт не обосновал, в чем состоит грубое нарушение его прав в экономической сфере, учитывая недоказанность выполнения абонентом своих обязательств, которые освобождали бы его от оплаты за превышение лимита водоотведения

Иное толкование заявителем норм закона не свидетельствует о нарушении арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им давалась правовая оценка. Ссылка заявителя на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо в надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А56-10345/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2011 отказать.