Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2011 г. N ВАС-7841/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: строительные работы - условие присоединения - задолженность по договору - собственные средства - права и свободы человека и гражданина)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2011 г. N ВАС-7841/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лэк Истейт", г.Санкт-Петербург, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2010 по делу N А56-18064/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Строймонтаж" (далее - ЗАО "Строймонтаж") к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Лэк Истейт" (далее - ООО "Фирма "Лэк Истейт") о взыскании 6 272 716 руб. 04 коп. задолженности по договору от 24.05.2006 N 1614.

СУД УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Строймонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Фирма "Лэк Истейт" о взыскании 6 272 716 руб. 04 коп. задолженности по договору от 24.05.2006 N 1614 инвестирования комплекса строительных работ.

Решением от 24.08.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 решение от 24.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2011 решение от 24.08.2010 и постановление от 24.12.2010 оставлены без изменения.

Суд установил, что ЗАО "Строймонтаж" и ООО "Фирма "Лэк Истейт" заключили договор от 24.05.2006 N 1614, предметом которого является инвестирование комплекса строительных работ по присоединению ЗРУ-10 кВ (закрытого распределительного устройства) к АТ-4 (автотрансформатору) на ПС (питающую станцию) 220 кВ N 20, а также поставке, монтажу и пусконаладке оборудования аэрозольного пожаротушения в ПС N 20.

Согласно пункту 1.2 договора ЗАО "Строймонтаж" осуществляет присоединение, поставку, монтаж и пусконаладку оборудования в соответствии с условиями присоединения, выданными истцу и ответчику ОАО "Ленэнерго".

ЗАО "Строймонтаж" за счет собственных средств и средств ООО "Фирма "Лэк Истейт" производит финансирование всех работ и услуг, связанных с выполнением условий присоединения, осуществляя расчеты со всеми участниками строительства: подрядчиками, поставщиками и иными лицами (пункт 1.3 договора).

Стороны определили общий объем инвестирования работ, размер доли участия каждой из сторон с учетом запрашиваемой мощности.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ответчик производит оплату инвестирования в размере 9 477 163 руб. 02 коп., которые были оплачены ответчиком 09.06.2006, остальная часть оплаты в размере 6 272 716 руб. 04 коп. производится по письменному требованию ЗАО "Строймонтаж".

Требование о перечислении 6 272 716 руб. 04 коп. было направлено истцом ответчику 09.12.2009 с приложением пакета документов, подтверждающего исполнение ЗАО "Строймонтаж" комплекса строительных работ, а именно: актов формы N КС-2 и КС-3 и актов рабочей комиссии.

Уклонение ответчика от исполнения требования по инвестированию комплекса строительных работ послужило основанием для обращения ЗАО "Строймонтаж" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные документы, пришел к выводу об исполнении ЗАО "Строймонтаж" обязательств по договору на общую сумму инвестирования, что подтверждено соответствующими актами.

По условиям договора от 24.05.2006 N 1614 ООО "Фирма "Лэк Истейт" производит оставшийся платеж на основании письменного требования ЗАО "Строймонтаж", однако данное условие не исполнено ответчиком. В связи с этим суд удовлетворил заявленные требования.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Суд кассационной инстанции отклонил довод заявителя о том, что спорный договор не может быть квалифицирован как инвестиционный, указав на то, что согласно условиям договора от 24.05.2006 N 1614 стороны объединяют свои усилия и денежные средства для достижения единой цели, выполнения условий присоединения к электросетям, выданным ОАО "Ленэнерго". В связи с этим нет оснований считать, что спорный договор не соответствует действующему законодательству.

Основания для переоценки данного вывода, сделанного, исходя из исследованных судами доказательств, и установленных по делу обстоятельств у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-18064/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.08.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2011 отказать.