Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2011 г. N ВАС-8441/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: общежитие - незаконные действия - конкурсное производство - оплата услуг - специалист)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2011 г. N ВАС-8441/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Болтакова А.А. (адрес для корреспонденции: а/я 261, г. Казань, Эсперанто, 12В, 420021) от 31.05.2011 N 10 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12316/2008-СГ4-39 от 07.10.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2011 по указанному делу о признании ООО "Бугульминский фарфор" несостоятельным (банкротом).

Суд установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2009 в отношении ОАО "Бугульминский фарфор" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Болтаков А.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.03.2010 поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о признании обоснованным привлечение конкурсным управляющим с 01.04.2010 следующих специалистов с ежемесячным вознаграждением: юриста - 5000 руб., специалиста по обеспечению сохранности имущества - 20 000 руб., кладовщика - 5000 руб., штабелерщицы - 3450 руб., бухгалтера - 12 000 руб., коменданта общежития - 1750 руб.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.05.2010 поступила жалоба Федеральной налоговой службы на незаконные действия конкурсного управляющего ОАО "Бугульминский фарфор", выразившиеся: в непредставлении в отчетах о ходе конкурсного производства согласно пункту 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в разделе "Сведения о работниках должника" сведений о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства и информации о результатах рассмотрения кассационной жалобы по делу N А65-15242/2009 от 01.12.2009; в выплате конкурсным управляющим привлеченным специалистам вознаграждения в полном объеме за январь 2009 года; необоснованное привлечение архивариуса Левиной Н.Л.; необоснованно выплаченных ООО "Архивист" сверх суммы договора - 365 227,58 руб.; заключении с ООО "Архивист" договора по завышенной цене; принятие конкурсным управляющим некачественно оказанных услуг по упорядочению архивных документов и оплаты их; нарушение очередности погашения текущих платежей и незаконное использование бюджетных денежных средств, полученных в результате удержания налога на доходы физических лиц; ежемесячном начислении заработной платы привлеченному специалисту Пшеничняк Л.Н. и соответственно необоснованные расходы по выплате вознаграждения в размере 4041 руб.; завышении оплат услуг юриста Нурлыгаяновой Н.Ф. в 25 000 руб. ежемесячно, в связи с тем, что размер оплаты стоимости услуг юриста в 25 000 руб. явно несоразмерен ожидаемому результату и их качеству; завышении оплаты услуг бухгалтера Акаевой Л.Н. с размером вознаграждения 25 000 руб. в месяц; необоснованном начислении и выплаты Синяевой С.В. вознаграждения в сумме 14 050 руб.; необоснованном привлечении коменданта общежития Разуваловой В.И. и выплаты вознаграждения в сумме 8052 руб.; незаконном включении в конкурсную массу квартир общежития и расходы, связанные с инвентаризацией в бюро технической инвентаризации в размере 41 361,46 руб., выплатой коммунальных платежей. Просила уменьшить сумму лимита на 3 417 863 руб. - балансовую стоимость общежития; заключении договора на проведение финансового анализа должника с ООО "Аудит Советник" и выплаты по договору в размере 150 000 руб.; обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, истекшего 19.03.2010, по истечении месячного срока; проведении собрания кредиторов 25.01.2010 третьим лицом - Миначевым А.Г.; реализации имущества должника до проведения оценки и согласования порядка реализации с собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2010 ходатайство конкурсного управляющего о признании обоснованным привлечение конкурсным управляющим специалистов и жалоба Федеральной налоговой службы на незаконные действия конкурсного управляющего объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2010 признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим ОАО "Бугульминский фарфор" Болтаковым А.А. следующих специалистов: специалиста по обеспечению сохранности имущества ОАО "Бугульминский фарфор" с ежемесячной заработной платой в размере 20 000 руб.; кладовщика с ежемесячной заработной платой в размере 5000 руб.; бухгалтера с ежемесячной заработной платой в размере 12 000 руб.

Жалоба Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего должника удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Бугульминский фарфор" Болтакова А.А., выразившиеся в следующем: в выплате привлеченным специалистам вознаграждения в полном объеме за январь 2009 года; в привлечении архивариуса Левиной Н.Л. по договору от 19.01.2009; в перечислении денежных средств ООО "Архивист" сверх суммы договора в размере 365 227,58 руб.; в заключении с ООО "Архивист" договора для комплекса работ (услуг) по научно-технической обработке документов по личному составу по завышенной цене, в части предоставления услуг по пунктам 4, 5, 9, 14, 20, 26 сметы согласно приложению N 1, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора); в принятии конкурсным управляющим некачественно оказанных услуг ООО "Архивист" по упорядочению архивных документов и оплаты их; в нарушении очередности погашения текущих платежей; в ежемесячном начислении заработной платы привлеченному специалисту Пшеничняк Л.Н. с мая 2009 года; в завышенной оплате услуг юриста Нурлыгаяновой Н.Ф. в размере 25 000 руб. ежемесячно за период с 19.01.2009 по 31.09.2009; в начислении и выплате денежных средств Синяевой С.В. по договору от 19.01.2009; в необоснованных расходах, связанных с инвентаризацией общежития в бюро технической инвентаризации в размере 41 361,46 руб.; выплатой вознаграждения коменданту общежития в размере 8052 руб.; в привлечении коменданта общежития Разуваловой В.И.; в заключении договоров от 11.01.2008 и 17.11.2008 на проведение финансового анализа должника с ООО "Аудит Советник"; в проведении собрания кредиторов 25.01.2010 третьим лицом - Миначевым А.Г.

В остальной части жалобы отказано. Также данным определением уменьшен размер лимита расходов на выплату вознаграждения привлеченным специалистам на 3 417 863 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2010 о признании действий конкурсного управляющего Болтакова А.А. о привлечении специалистов незаконными оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.03.2011 определение суда первой инстанции от 07.10.2010 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора полностью и направить дело на новое рассмотрение.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в их обоснование документы суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы конкурсного управляющего Болтакова А.А., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-12316/2008-СГ4-39 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от 07.10.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2011 по указанному делу отказать.