Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2011 г. N ВАС-7511/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ЕГРЮЛ - муниципальные образования - полномочия должностных лиц - Московская область - бездействие)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2011 г. N ВАС-7511/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Мособлстрой-9" (ул. Советская, д. 5, г. Электросталь, Московская область, 144000) от 13.05.2011 N 01-43 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 03.08.2010 по делу N А41-8874/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Мособлстрой-9" о признании недействительным внесение записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года - администрации муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области" от 10.02.2002; о признании недействительным свидетельства о внесении указанной записи в ЕГРЮЛ серии 50 N 004946670 от 10.12.2002; о признании недействительной постановки на учет в налоговом органе администрации муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области" от 12.11.2005.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 решение суда первой инстанции от 03.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Кодекса в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Разрешая спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, закону или иному нормативному акту, а также нарушение этим актом, решениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Между тем, заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов наличием в ЕГРЮЛ записи о регистрации администрации муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области" в качестве юридического лица.

Судами также не установлена незаконность оснований внесения записи в ЕГРЮЛ об администрации муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области" от 10.02.2002 как о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года и постановки администрации на учет в налоговом органе.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-8874/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 03.08.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2011 по тому же делу отказать.