Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2011 г. N ВАС-7393/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: административные правонарушения - судебный акт - права и свободы человека и гражданина - привлечение к административной ответственности - нарушение единообразия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2011 г. N ВАС-7393/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Воронина С.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2010 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А05-12643/2010,

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Воронин С.В. (г. Архангельск; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - инспекция) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из доказанности наличия в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводам предпринимателя о том, что должностным лицом инспекции при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники проведена проверочная закупка суды дали соответствующую оценку при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184,частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А05-12643/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2010 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 отказать.