Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2011 г. N ВАС-5475/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - расторжение договора - проценты за пользование чужими денежными средствами - научно-исследовательские институты - неосновательное обогащение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2011 г. N ВАС-5475/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский текстильный институт" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2011 по делу N А40-29062/10-23-234 Арбитражного суда города Москвы по иску ООО "Ремекс Лтд" (далее - общество) к федеральному государственному унитарному предприятию "Центральный научно-исследовательский институт хлопчатобумажной промышленности" о взыскании 17 980 752 руб. 25 коп неосновательного обогащения в виде излишне полученной арендной платы за пользование нежилыми помещениями по договору аренды от 30.09.1997 N 01-3/1364 и 2 194 261 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил: иск заявлен на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что в результате оплаты с февраля 2008 года на основании судебного акта истец вынужден без законных на то оснований уплачивать арендные платежи по договору от 30.09.1997 г. N 01-3/1364. Таким образом, ответчик с 12.02.2008 г. по январь 2010 г. приобрел за счет истца денежную сумму в размере 17 980 752 руб., которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и начисленные в порядке ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2010 г. произведена замена Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт хлопчатобумажной промышленности" на его правопреемника - Открытое акционерное общество "Центральный научно-исследовательский текстильный институт" (далее- институт)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 в иске отказано.

Суд исходил из того, что уплата истцом арендных платежей производилась в соответствии с судебным решением, в связи с чем переплата судом не установлена.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 в связи с отказом общества от иска в части взыскания с института процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 194 261 руб. 34 коп. решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 отменено и производство по делу в указанной части прекращено. С института в пользу общества взыскано 6 354 402 руб. 61 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.03.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Открытое акционерное общество "Центральный научно-исследовательский текстильный институт" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2009 по делу N А40-45841/07-77-401 изменено условие п. 3.1 договора аренды от 30.09.1997 N 01-3/1364 и изложено в следующей редакции "В соответствии с рыночной величиной годовой арендной платы, указанной оценщиком (приложение N 2 к настоящему договору, сумма ежемесячной арендной платы, без учета налога на добавленную стоимость, за аренду помещений, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, составляет 762 605 руб. 44 коп. Сумма налога на добавленную стоимость арендатор самостоятельно рассчитывает и перечисляет в доход бюджета в указанном порядке отдельным платежным поручением."

В соответствии статьи 180 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу указанной статьи решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2009 по делу N А40-45841/07-77-401 вступило в законную силу 20.09.2009.

Из изложенного следует, что общество обязано вносить арендную плату, установленную решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2009 по делу N А40-45841/07-77-401, с 20.09.2008.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-29062/10-23-234 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2011 по указанному делу отказать.